Postanowienie KIO 496/20 z 25 marca 2020
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Jednostkę Wojskową nr 3964
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 187 ust. 8 Pzp
Strony postępowania
- Zamawiający
- Jednostkę Wojskową nr 3964
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 496/20
POSTANOWIENIE z dnia 25 marca 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Monika Kawa-Ogorzałek
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 25 marca 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 marca 2020r. przez wykonawcę: STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Jednostkę Wojskową nr 3964 z siedzibą w Warszawie
- umarza postępowanie odwoławcze;
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania;
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
UZAS AD NIE NIE
Zamawiający - Jednostka Wojskowa nr 3964 z siedzibą w Warszawie prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej "ustawa Pzp"), postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługi stałego sprzątania powierzchni wewnętrznych i zewnętrznych w kompleksach wojskowych w Warszawie administrowanych przez Jednostkę Wojskową nr 3964”.
Zamawiający w dniu 27 lutego 2020 r. opublikował treść Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 9 marca 2020 r. wykonawca STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako "Odwołujący") wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.
W dniu 17 marca 2020 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym oświadczył, iż cofa odwołanie w całości. Oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osoby umocowane do reprezentacji Odwołującego, zgodnie z dokumentacją złożoną do akt sprawy.
Uwzględniając powyższe Izba uznała, że zasadne jest umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, z uwagi na złożenie przez Odwołującego oświadczenia o cofnięciu odwołania.
Zgodnie z treścią tego przepisu Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. W takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.
Skuteczne skorzystanie przez Odwołującego z przysługującej mu czynności dyspozytywnej, jaką jest wycofanie odwołania powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Złożenie oświadczenia o cofnięciu odwołania stanowi nieograniczone uprawnienie Odwołującego, które znosi wszelkie skutki prawne związane z wniesieniem odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp zdanie drugie oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018r. poz. 972).
Mając na względzie fakt, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, Izba nakazała dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ............................................
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1361/22umorzono1 czerwca 2022Dostawa przełączników sieciowych dla sądów apelacji łódzkiejWspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3536/20umorzono11 lutego 2021Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3501/20umorzono29 stycznia 2021Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu gminy Karczew - trzy częściWspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3485/20umorzono29 stycznia 2021Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3544/20umorzono28 stycznia 2021Dostawa i wdrożenia infrastruktury sprzętowej oraz szpitalnego systemu informatycznego (SSI)Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3407/20umorzono27 stycznia 2021Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3513/20umorzono25 stycznia 2021Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
- KIO 3507/20umorzono22 stycznia 2021Wspólna podstawa: art. 187 ust. 8 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 2064/26oddalono30 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 1783/26oddalono8 czerwca 2026ten sam skład
- KIO 1652/26oddalono27 maja 2026ten sam skład
- KIO 1583/26oddalono25 maja 2026ten sam skład
- KIO 1502/26uwzględniono18 maja 2026ten sam skład
- KIO 1478/26oddalono15 maja 2026ten sam składBudowa kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Ludzisko i Balice