Postanowienie KIO 4941/25 z 10 grudnia 2025

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcyRDF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce kwoty 13 500 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych), tytułem zwrotu 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 4941/25

Gmina Różan (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2024 r. p oz. 1320 ze zm.) (dalej: „ustawa Pzp” lub „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy Różan”. nak postępowania: PIOŚ.271.13.2025 (dalej „Postępowanie”).

Z Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dniu 29 października 2025 r. pod numerem 29/10/2025 r. pod numerem: 713143-2025, Numer wydania: S 208/2025. w Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w aktach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp Dnia 7 listopada 2025 r. wykonawca RDF spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ostrołęce(dalej:

„Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań Zamawiającego postępowaniu, polegających na sformułowaniu treści ogłoszenia o zamówieniu i wobec treści dokumentów w zamówienia, a w szczególności postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia, zwanej dalej „SW Z”, oraz niezgodnych z przepisami ustawy projektowanych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: art. 134 ust. 1 pkt 20 u. Pzp. i art. 16 Pzp. w związku z art. 8 ust. 1 u. Pzp. w zw. z art. 3531 oraz art. 5 k.c. w zw. z art.

483 § 1 k.c., poprzez nałożenie na Wykonawcę obowiązków niemożliwych do spełnienia oraz zastrzeżenie na rzecz Zamawiającego kar umownych w wysokości rażąco wygórowanej, zobowiązujących Wykonawcę do pokrycia w pełnym zakresie wszelkich kar i opłat poniesionych przez Zamawiającego za nieosiągnięcie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych oraz poziomu ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania, o których mowa w art. 3b ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (dalej: „poziom/y recyklingu”) o raz obligujących Wykonawcę do poniesienia pełnej odpowiedzialności za działania Zamawiającego postaci pokrycia kary nałożonej na Zamawiającego przez upoważnione do tego organy. w Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmian w dokumentacji postępowania poprzez

1. Usunięcie zapisów dotyczących kar umownych nałożonych na Wykonawcę na mocy Załącznika nr 10 do SWZ – PROJEKTOWANE POSTANOWIENIA UMOWY - § 9 „Kary umowne” ust. 2 pkt 14

Ewentualnie

1. W zakresie zapisów dotyczących kar umownych nałożonych na Wykonawcę na mocy Załącznika nr 10 do SW Z – PROJEKTOWANE POSTANOW IENIA UMOW Y - § 9 „Kary umowne” ust. 2 pkt 14 - zmianę zapisu, poprzez ograniczenie wysokości kary dla Wykonawcy do co najwyżej połowy kary lub opłat już nałożonych na Gminę Różan w związku z nieosiągnięciem, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, poziomów recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku innymi metodami niektórych frakcji odpadów komunalnych stanowiących: papier, metale, tworzywa sztuczne i szkło oraz inne niż niebezpieczne odpady budowlane i rozbiórkowe, w okresie obowiązywania niniejszej umowy.
2. w zakresie zapisów zawartych w: − Załączniku nr 1 do SWZ Opis przedmiotu zamówienia, Pkt 1 ppkt 1.2, − Załączniku nr 10 do SW Z - PROJEKTOWANE POSTANOW IENIA UMOW Y - § 6. „Wymagane poziomy recyklingu, przygotowania do ponownego użycia i odzysku” ust. 1, 2 i 3, zmianę ich treści i zastąpienie w nich wszelkich zapisów wskazujących, iż Wykonawca zobowiązany jest w okresie trwania umowy osiągnąć odpowiednie poziomy recyklingu i przygotowania do ponownego użycia – wynikające z przepisów powszechnie obowiązujących, w tym ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach i w wysokości wynikającej z tych przepisów, zapisem określającym, iż obowiązkiem Wykonawcy jest dążenie do osiągnięcia możliwie jak najwyższych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia, możliwych do uzyskania z odpadów jakie zostaną przez niego odebrane oraz dążenie do osiągnięcia możliwie jak najwyższego poziomu ograniczenia masy odpadów komunalnych ulegających biodegradacji przekazywanych do składowania.

W dniu 24 listopada 2025 r., Odwołujący złożył do akt sprawy oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.

Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, n a posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.

Odwołujący w dniu 24 listopada 2025 r. złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania w całości. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 w. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. w Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, i ch rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem w rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Mając na uwadze okoliczność, że Odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………