Postanowienie KIO 4712/24 z 23 grudnia 2024

Szpital Mazowiecki w Garwolinie sp. z o.o. z siedzibą w Garwolinie (dalej: „Zamawiający” lub „Szpital”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.

„Pełnienie funkcji Inwestora Zastępczego w związku z realizacją zadania „Budowa budynku dla oddziałów dziennych rehabilitacji Szpitala Mazowieckiego w Garwolinie Sp. z o.o.” nr referencyjny PP/6/2024” (Numer referencyjny: PP/6/2024, dalej: „Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2 sierpnia 2024 r. pod numerem: 466099-2024.

Wartość wskazanego zamówienia przekracza progi unijne.

12 grudnia 2024 r. wykonawca SAFEGE S.A.S. z siedzibą we Francji (dalej: „Odwołujący”lub „SAFEGE”)wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Szpitala oraz od zaniechania czynności w Postępowaniu.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 2) lit. b) oraz pkt 7) ustawy Pzp w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1233; dalej:

„u.z.n.k.”) i art. 14 ust. 1 u.z.n.k., a także art. 16 pkt 1) ustawy Pzp, mające istotny wpływ na wynik Postępowania, przez ich niezastosowanie i zaniechanie odrzucenia oferty BBC Best Building Consultants sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w Warszawie (dalej: „BBC”), która została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, polegającego na podaniu w celu przysporzenia korzyści majątkowej (tj. uzyskania zamówienia) wbrew prawu i dobrym obyczajom niezgodnych z prawdą informacji w wykazie osób złożonym Szpitalowi w Postępowaniu co do osoby inspektora nadzoru robót elektrycznych.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności wyboru oferty BBC jako najkorzystniejszej, 2)przeprowadzenie ponownego badania i oceny ofert z uwzględnieniem zarzutów postawionych w odwołaniu, 3)odrzucenie oferty BBC.

19 grudnia 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo SAFEGE, w którym Odwołujący oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.

Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

Niniejszy stan faktyczny nadaje się do subsumpcji pod normę prawną art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, które stanowią, że „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy” i „Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. W tym stanie rzeczy Izba wydała postanowienie o umorzeniu postępowania, działając na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).

Przewodnicząca

...........................................