Postanowienie KIO 4711/25 z 5 grudnia 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie z siedzibą w Lublinie przy placu Króla Władysława Łokietka 1 (20-109 Lublin)
- Powiązany przetarg
- 2025/BZP 00490413
- Podstawa PZP
- art. 3 ust. 3 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- SIDLY spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Gminę Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie z siedzibą w Lublinie przy placu Króla Władysława Łokietka 1 (20-109 Lublin)
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 4711/25
POSTANOWIENIE Warszawa, 5 grudnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz Protokolantka:Aldona Karpińska po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego 5 grudnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 27 października 2025 r. przez wykonawcę SIDLY spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie przy ul. Chmielnej 2 lok. 31 (00-020 Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie z siedzibą w Lublinie przy placu Króla Władysława Łokietka 1 (20-109 Lublin) przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy HRP Care spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi przy ul. Kilińskiego 185 (90-348 Łódź)
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy SIDLY spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, kwoty 6 750 zł 00 gr (sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- …….…………...…….…….
- Sygn. akt
- KIO 4711/25
UZASADNIENIE
Gmina Lublin – Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie zwany dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, w trybie podstawowym pn.: Usługa wraz z dostawą 1700 opasek do teleopieki na rzecz osób powyżej 60 roku życia, finansowaną z budżetu Gminy Lublin, o numerze: ZOW.DA.0332.25.28.2025, zwane dalej:
„postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 października 2025 r., pod numerem: 2025/BZP 00490413.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
27 października 2025 r. wykonawca SIDLY Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności oraz zaniechań zamawiającego postępowaniu. w W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca HRP Care Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi (zwany dalej: „przystępującym”). Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego ww. wykonawcę.
4 grudnia 2025 r. przystępujący wniósł pismo procesowe, w którym przedstawił stanowisko dla wniosku o oddalenie odwołania.
4 grudnia 2025 r. zamawiający przedstawił odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalanie odwołania.
4 grudnia 2025 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu w całości odwołania wniesionego 27 października 2025 r.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało
miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- …….…….……………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1485/26umorzono11 maja 2026Elbląskie Centrum Usług Społecznych - rozwój usług społecznych w Gminie Miasto ElblągWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1547/26umorzono8 maja 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1946/26umorzono8 maja 2026Moje Boisko- Orlik 2012Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1541/26oddalono11 maja 2026Dostawa wyrobów medycznych i niemedycznychWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1504/26oddalono11 maja 2026Dostawa nowych ciągników akumulatorowych kolejek podwieszanych dla Oddziałów Polskiej Grupy Górniczej S.A. z podziałem na zadaniaWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1813/26umorzono11 maja 2026Zakup i dostawa wraz z instalacją aparatu rentgenowskiego stacjonarnego dla Katowickiego Centrum OnkologiiWspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Gmina Lublin - Zespół Ośrodków Wsparcia w Lublinie.
- KIO 5950/25umorzono3 lutego 2026ten sam zamawiający
- KIO 5257/25uwzględniono18 grudnia 2025ten sam zamawiającyZakup i dostawa sprzętu multimedialnego do szkół w ramach projektów
- KIO 2477/25umorzono22 lipca 2025ten sam zamawiającyDostawa 500 opasek wraz usługą monitoringu dla mieszkańców Miasta Lublin powyżej 60 roku życia, w ramach Programu Korpus Wsparcia Seniorów, finansowanego ze środków pochodzących z dotacji celowej budżetu państwa oraz z budżetu Gminy Lublin
- KIO 442/25umorzono18 lutego 2025ten sam zamawiającyUtrzymanie terenów zieleni miejskiej - 10 części (X Rejonów)
- KIO 3795/24uwzględniono7 listopada 2024ten sam zamawiający
- KIO 2537/23oddalono12 września 2023ten sam zamawiający