Postanowienie KIO 461/19 z 29 marca 2019

1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy DXC Technology Polska

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz.

1986 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………………. ………………………………………. ……………………………………….

Sygn. akt

KIO 461/19

U Z AS AD N I E N I E Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na Zakup usługi Utrzymania i Rozwoju Aplikacji ZSZiK, lACSplus, GIS, SIZ, PZSiPplus, PA oraz eWniosekPIus na okres 47 miesięcy . Postępowanie to prowadzone jest n​ a podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (​ Dz. U. t.j. z 2018 r. poz. 1986 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2018/S 174-395011 w dniu 11 września 2018 r.

W dniu 18 marca 2019 r. spółka DXC Technology Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, złożyła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności dokonanej przez Zamawiającego polegającej na modyfikacji w postępowaniu treści pkt 3.1.18 Załącznika nr 7 do wzoru umowy w brzmieniu nadanym na mocy zmiany specyfikacji istotnych warunków zamówienia nr 1.3 z dnia 6 marca 2019 r. i jego ukształtowanie w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 i ust. 3, art. 29 ust. 1 i ust. 2, art. 36 ust. 1 pkt 3 i pkt 16 ustawy Pzp w zw. z art. 5, art. 3531 Kodeksu cywilnego w związku z art. 14 ustawy Pzp, a także art. 139 ust. 1 ustawy Pzp.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia w sposób wskazany ​ uzasadnieniu odwołania. w Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego skutecznie przystąpili wykonawca Asseco Poland Spółka Akcyjna z siedzibą w Rzeszowie oraz wykonawca GISPartnerSpółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu.

Odwołujący na posiedzeniu oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.

W związku z cofnięciem odwołania przed otwarciem rozprawy, Izba postanowiła o​ zwrocie na rzecz Odwołującego 90% wpisu, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Na podstawie art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości ​i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………………. ………………………………………. ……………………………………….