Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 460/25 z 7 marca 2025

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
art. 557 Pzp

Strony postępowania

Odwołujący
DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zamawiający
Zakład Ubezpieczeń Społecznych

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 460/25

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 7 marca 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący
Maksym Smorczewski A.N.

Robert Skrzeszewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lutego 2025 r. przez wykonawcę DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Asseco Poland spółka akcyjna z siedzibą w Rzeszowie

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
……………………….. ……………………….. ………………………..
Sygn. akt
KIO 460/25

UZASADNIENIE

7 lutego 2025 r. wykonawca DXC Technology Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Rozwój i utrzymanie Portalu PUE”, prowadzonymprzez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, na czynność „polegającą na zaniechaniu udostępnienia przez Zamawiającego dokumentów stanowiących informacje chronione zgodnie z wymaganiami wskazanymi w pkt. 2.3 SW Z oraz postanowieniami umowy o zachowaniu poufności oraz bez modyfikacji i/lub anonimizacji wskazanej w instrukcji dotyczącej sposobu dostępu do dedykowanego zasobu Zamawiającego, a następnie zaniechaniu udzielenia odpowiedzi na złożone wnioski o wyjaśnienia treści SWZ”.

W piśmie złożonym 6 marca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa w całości ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była postępowanie umorzyć, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.

557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2. postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący
……………………………. ……………………………. …………………………….

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).