Postanowienie KIO 449/24 z 27 lutego 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Sosnowiec
- Powiązany przetarg
- TED-64413-2024
- Główna podstawa PZP
- art. 520 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Impel S.A. we Wrocławiu
- Zamawiający
- Miasto Sosnowiec
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 449/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 lutego 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Przemysław Dzierzędzki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 27 lutego 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 lutego 2024 r. przez wykonawcę Impel S.A. we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Sosnowiec z siedzibą w Sosnowcu
- umarza postępowanie odwoławcze,
- nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A. we Wrocławiu kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………….…
- Sygn. akt
- KIO 449/24
Miasto Sosnowiec z siedzibą w Sosnowcu, zwane dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest Kompleksowe sprzątanie pomieszczeń w budynkach użyteczności publicznej zajmowanych przez wydziały Urzędu Miasta w Sosnowcu.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 31 stycznia 2024 r., Dz.U. S: 22/2024, nr 64413-2024.
Wobec czynności i zaniechań zamawiającego w ww. postępowaniu w dniu 12 lutego 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wniósł odwołanie wykonawca Impel S.A. we Wrocławiu, zwany dalej „odwołującym”.
23 lutego 2024 r., przed otwarciem rozprawy, odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy.
Stosownie do art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), skład orzekający dokonuje czynności formalnoprawnych i sprawdzających, o których mowa w § 1, na posiedzeniu niejawnym, i w zależności od poczynionych ustaleń wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp.
Odwołujący złożył skuteczne oświadczenie o cofnięciu wniesionego przez siebie odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie.
Stosownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy, najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu posiedzenia Izby, Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a powołanego rozporządzenia, postanowiła o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13.500,00 zł, stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ………………….…
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3485/26uwzględniono31 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3124/26uwzględniono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3304/26umorzono25 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3695/26umorzono25 sierpnia 2026Dostawa naczyń i sztućców biodegradowalnych.Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3483/26umorzono25 sierpnia 2026Budowa nowej linii kolejowej Podłęże – Szczyrzyc – Tymbark / Mszana Dolna oraz modernizacja istniejącej linii kolejowej nr 104 Chabówka – Nowy Sącz – Etap IIWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3478/26umorzono25 sierpnia 2026Budowa nowej linii kolejowej Podłęże – Szczyrzyc – Tymbark / Mszana Dolna oraz modernizacja istniejącej linii kolejowej nr 104 Chabówka – Nowy Sącz – Etap IIWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3530/26umorzono24 sierpnia 2026w podziale na części, (znak postępowania: 5/2026). Szacunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty wskazane w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 8 kwietnia 2026 r. pod numerem: 2026/S 68-238472. W dniu 20 lipca 2026 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu w zakresie części nr 1 złożył wykonawca SHADOK AV Piechuła SP. K. (dalej:Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp
- KIO 3617/26umorzono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Urząd Zamówień Publicznych.
- KIO 3584/26umorzono24 sierpnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 3550/26uwzględniono21 sierpnia 2026ten sam zamawiającyZakup sprzętu i oprogramowania teleinformatycznego na potrzeby doposażenia Centrów Przetwarzania Danych PGW Wody Polskie
- KIO 3764/26umorzono20 sierpnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 3126/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam zamawiający
- KIO 2992/26oddalono5 sierpnia 2026ten sam zamawiającyBudowa krytej pływalni w m. Łuków
- KIO 3088/26umorzono5 sierpnia 2026ten sam zamawiający