Postanowienie KIO 4429/24 z 16 grudnia 2024

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu kwoty 6 750,00 zł (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Zamawiający Izba Administracji Skarbowej w Katowicach prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usług telekomunikacyjnych z wykorzystaniem stacjonarnych łączy PSTN oraz łączy ISDN jednostkach organizacyjnych Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w roku 2024/2025”, nr referencyjny: 2401w ILZ[1].260.49.2.2024.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 24 października 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00561954.

Do wyżej wymienionego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zastosowanie mają przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320), dalej „ustawy Pzp”.

25 listopada 2024 r. wykonawca Enter T&T Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu wniósł odwołanie od wobec czynności zamawiającego, polegających na:

1. 1)czynności dokonania wyboru oferty najkorzystniejszej złożonej przez wykonawcę - SUNTAR PROFESSIONAL SERVICES sp. z o.o. w sytuacji, gdy jego oferta zawiera rażąco niską cenę;
2. 2)zaniechania czynności odrzucenia oferty złożonej przez SUNTAR PROFESSIONAL SERVICES sp. z o.o. na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp, który w rażący sposób zaniżył wartość istotnych części składowych zamówienia.

2 grudnia 2024 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.

15 grudnia 2024 r. odwołujący złożył pismo procesowe, w którym oświadczył, ż e cofa odwołanie w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i stwierdziła:

Odwołanie nie zawiera braków formalnych, od odwołania uiszczono wpis.

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego skutecznie przystąpił wykonawca Suntar Professional Services Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie.

Odwołujący 15 grudnia 2024 r. złożył pismo procesowe oświadczając, ż e cofa wniesione odwołanie w całości (z podpisem osoby uprawnionej do reprezentacji odwołującego).

W tym stanie rzeczy izba umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. ( Dz. U. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% j ego wartości z uwagi na cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy.

Biorąc pod uwagę powyższe postanowiono jak w sentencji.