Postanowienie KIO 4174/24 z 25 listopada 2024

Gmina Głowaczów, zwana dalej „zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą Pzp”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą „Obsługa Gminy Głowaczów w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów z terenów zamieszkałych i niezamieszkałych”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 17 września 2024 r. numer 556667.

W dniu 9 listopada 2024 r. (pismem z dnia 6 listopada 2024 r.) wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych „EKO - ESTETYKA” M. Spółka Jawna, zwany dalej „odwołującym”, wniósł odwołanie wobec niezgodnej z ustawą Pzp czynności zamawiającego podjętej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tj. wobec czynności wyboru oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu, jako najkorzystniejszej, zaniechanie czynności odrzucenia oferty tego wykonawcy, zarzucając zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust.1 pkt 4 ustawy Pzp w związku z art. 6d ust.4 pkt 5 ustawy o utrzymaniu porządku i czystości w gminach poprzez wybór oferty, poprzez ich niezastosowanie i nieodrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu w sytuacji, gdy wspomniany wykonawca nie wskazał w ofercie instalacji, do których zamierza przekazywać odpady, a co za tym idzie brak wskazania tej informacji w ofercie stanowi o nieważności oferty na podstawie odrębnych przepisów, 2)art. 16 pkt 1 ustawy Pzp poprzez przeprowadzenie postępowania w sposób nie zapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, wybór wykonawcy, którego oferta powinna zostać odrzucona.

Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, 2)odrzucenie oferty wykonawcy Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu, 3)dokonanie ponownej czynności badania i oceny ofert w postępowaniu, 4)wybór jako najkorzystniejszej oferty odwołującego.

Zamawiający w dniu 12 listopada 2024 r. przekazał wykonawcom kopię odwołania i wezwanie do przystąpienia do postępowania odwoławczego.

W dniu 15 listopada 2024 r. (pismem z dnia 13 listopada 2024 r.) do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego wniesione przez

wykonawcę Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu.

W dniu 18 listopada 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego z dnia 18 listopada 2024 r., w którym oświadczył, iż uwzględnia wniesione w odwołanie w całości i na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp wnosi o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.

W dniu 18 listopada 2024 r. (pismem z tej samej daty) wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia zarzutów przedstawionych w odwołaniu w całości.

W dniu 20 listopada 2024 r. wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu wniósł pismo z dnia 1​ 9 listopada 2024 r. Oświadczenie w przedmiocie niewnoszenia sprzeciwu przez przystępującego, w którym oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego.

Wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione ​ odwołaniu a wykonawca Przedsiębiorstwo Usług Komunalnych ATK Recykling T.K. w spadku z siedzibą w Radomiu w zgłaszający przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego oświadczył w terminie wskazanym w wezwaniu do sprzeciwu, że nie wnosi sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz.

1605).

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie a​ rt. 574 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: z dnia 14 lipca 2023 r., Dz. U. z 2023 r., poz. 1605) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodnicząca

……………………