Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 3991/25 z 16 października 2025

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz
Powiązany przetarg
orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
Główna podstawa PZP
Brak w danych

Strony postępowania

Odwołujący
Konsorcjum: 1) „STEKOP” S.A. – Lider i 2) „STEKOP-OCHRONA sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Mołdawska 9, 02127 Warszawa
Zamawiający
11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 3991/25

POSTANOWIENIE Warszawa dnia 16 października 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników w Warszawie w dniu 16 października 2025 r., odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 września 2025 r. przez odwołującego:

Konsorcjum: 1) „STEKOP” S.A. – Lider i 2) „STEKOP-OCHRONA sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Mołdawska 9, 02127 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: 11 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Bydgoszczy ul. Gdańska 147, 85-915 Bydgoszcz z udziałem przystępujących:

I.Konsorcjum: 1) Impel Defender sp. z o.o. - Lider , 2) Impel Provider sp. z o.o., 3) Impel Facilicity Services sp. z o.o.,

  1. Defence Services sp. z o.o., na adres ul. Słonimskiego 1; 50-304 Wrocław po stronie odwołującego II.Konsorcjum: 1) Sign4 Security sp. z o.o. – Lider, 2) Sign Polska sp. z o.o. sp.k.- Członek, 3) Sign Polska sp. z o.o. – Członek, 4)MASS Solutions sp. z o.o. - Członek na adres: ul. Władysława Szafera 3/57, 71-245 Szczecinpo

stronie zamawiającego III.Konsorcjum: Agencja Ochrony MK Sp. z o.o. – Lider, 2) Agencja Ochrony Kowalczyk Security Sp. z o.o.- Członek,

  1. Agencja Ochrony Kowalczyk KM Sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Jana Kazimierza 64/128; 01-248 Warszawa po stronie zamawiającego
postanawia:
  1. Umorzyć postępowanie odwoławcze
  2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej przez odwołującego: Konsorcjum: 1) „STEKOP” S.A. – Lider i 2) „STEKOP-OCHRONA sp. z o.o. – Członek na adres: ul. Mołdawska 9, 02-127 Warszawa, tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od odwołania
Sygn. akt
KIO 3991/25

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (j.t. Dz.

U. z 2024 r., poz. 1320) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie

Przewodniczący
………………………………..
Sygn.akt
KIO 3991/25

UZASADNIENIE

Odwołanie dotyczy: usługi w zakresie bezpośredniej ochrony osób i mienia realizowanej w formie bezpośredniej, stałej ochrony fizycznej, stałego dozoru sygnałów przesyłanych gromadzonych i przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych oraz konwojowanie wartości pieniężnych realizowanych w instytucjach i jednostkach wojskowych będących na zaopatrzeniu 11 W OG” nr postępowania:14/ZP/U/OCHR/2025 w zakresie części I i II.

Ogłoszenie o zamówieniu: Dz. Urz. U. E. Numer publikacji ogłoszenia 467686; Numer wydania: Dz.U.S.135/2025 data publikacji: 17.07.2025.

W dniu 14 października 2025r. zamawiający na podstawie art.521 ust.1 i 2 ustawy Pzp złożył odpowiedź na odwołanie, w której podzielił zarzuty odwołania i określił czynności sanujące dotychczasowe postępowanie, określając w jakim zakresie i w jaki sposób wezwie uczestników do wyjaśnień, czy też uzupełnień w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, czy też odrzuci wnioski wskazanych uczestników co do dopuszczenia do udziału w postępowaniu. W tym stanie rzeczy wniesione odwołanie zaskarżające czynności Zamawiającego stało się zbędne co do jego rozpoznania, wobec zapowiedzianych wezwań czy też oceny złożonych wniosków uczestników postępowania.

Izba dokonując badania oraz oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, ponieważ Zamawiający zapowiedział ponowne badanie i ocenę złożonych wniosków, co ostatecznie skutkuje brakiem przedmiotu zaskarżenia i zbędnością prowadzenia postępowania odwoławczego. Zgodnie z § 9 ust. 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia

30 grudnia 2020r. (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, zgodnie z art. 568 pkt 2) ustawy Pzp, koszty znosi się wzajemnie. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu, z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 złotych, to jest kwoty w wysokości uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący
……………………………….

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Ustaw alertSzukaj w KIO

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).