Postanowienie KIO 385/25 z 17 lutego 2025

Zamawiający – Instytut Pomnik - Centrum Zdrowia Dziecka, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Zaprojektowanie, wdrożenie, świadczenie serwisu gwarancyjnego i nadzoru oraz wsparcia Systemu do wspomagania procesów Gromadzenia, Integracji, Przetwarzania, Analizy i Rozpowszechniania Danych Medycznych (GePARD) w Pediatrycznym Regionalnym Centrum Medycyny Cyfrowej”.

3 lutego 2025 roku, wykonawca IQVIA Solutions Poland sp. z o.o. z siedzibą Warszawie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. w Zamawiający, pismem z 14 lutego 2025 roku, wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego wskazując, iż 14 lutego 2025 roku, unieważnił postępowanie na podstawie art. 256 w zw. z art. 137 ust. 7 ustawy Pzp, bowiem wystąpiły okoliczności powodujące, ż e dalsze prowadzenie postępowania jest nieuzasadnione.

Pismem z 14 lutego 2025 roku, odwołujący poparł wniosek zamawiającego o umorzenie przedmiotowego postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W związku z dokonaną przez zamawiającego czynnością polegającą na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, Izba stwierdziła, iż w tym stanie faktycznym zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania, postępowanie niniejsze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdyż przedmiot zaskarżenia, jego substrat ustał, albowiem zamawiający po wniesieniu odwołania unieważnił całe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Zdaniem Izby, w takim stanie sprawy, brak jest czynności zamawiającego podlegającej skarżeniu (odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z §9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.

1. , nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący

…………………………