Postanowienie KIO 3477/23 z 1 grudnia 2023

Zamawiający – Copernicus Podmiot Leczniczy Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gdańsku działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, ze zm.), zwaną dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „dostawę artykułów biurowych oraz odzieży roboczej”. Numer referencyjny tego zamówienia to D10.251.56.E.2023.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej dniu 1 września 2023 r., pod numerem 2023/S 168-529903. w W dniu 20 listopada 2023 r. Odwołujący – wykonawca LYRECO Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Sokołowie wniósł odwołanie wobec niezgodnych z ustawą czynności i zaniechań Zamawiającego podjętych w przedmiotowym postępowaniu polegających na wadliwym wyborze oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER G.

Badtke, D. Badtkeova Spółka Jawna z siedzibą w Gdańsku (dalej jako wykonawca „P.H.U. SAMFIX – PAPIER”) jako najkorzystniejszej w zakresie części nr 2 zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 2 ustawy PZP poprzez prowadzenie postępowania w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców w związku z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy PZP – poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER i w konsekwencji nieprawidłowy wybór oferty tego wykonawcy jako najkorzystniejszej w zakresie części nr 2 zamówienia, podczas gdy oferta powinna zostać odrzucona jako niezgodna z warunkami zamówienia w uwagi na zaoferowanie w poz. 9, 20 i 33 produktów niezgodnych z wymaganiami Zamawiającego.

Na podstawie tak sformułowanego zarzutu Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, dokonanie ponownego badania i oceny ofert

• i w ramach tej czynności odrzucenie oferty wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER z postępowania w zakresie części nr 2 zamówienia.

Z informacji przekazanej przez Zamawiającego Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej dniu 24 listopada 2023 r. wynika, że Zamawiający informację o wniesionym odwołaniu wraz z jego kopią przekazał w wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu elektronicznie za pośrednictwem platformy zakupowej www.platformazakupowa.pl/pn/copernicus/proceedings w dniu 21 listopada 2023 r. W ustawowym 3-dniowym termin przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER, które Izba uznała za skuteczne.

W międzyczasie w dniu 23 listopada 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której poinformował o uwzględnieniu odwołanie w całości. Zamawiający wskazał, że zarzuty podniesione przez Odwołującego są uzasadnione i zasługują na uwzględnienie w całości i dodał, że dalsze prowadzenie postępowania jest bezprzedmiotowe. W konsekwencji Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania w całości oraz zniesienie wszelkich kosztów postępowania.

Następnie w dniu 1 grudnia 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER, w którym wykonawca ten poinformował Prezesa Izby o czynnościach podjętych przez Zamawiającego w postępowaniu, tj. o unieważnieniu w dniu 28 listopada 2023 r. czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie części nr 2 zamówienia dokonanej w dniu 8 listopada 2023 r., objętej zakresem zaskarżenia odwołania, oraz o przystąpieniu przez Zamawiającego do powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tym postępowaniu. Na potwierdzenie powyższego wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER załączył pochodzące od Zamawiającego pismo datowane na dzień 28 listopada 2023 r. o tytule „Unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w części nr 2”. W związku wykonawca P.H.U. SAMFIX – PAPIER na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego, wskazując, że obecnie brak jest sporu, który Izba mogłaby rozstrzygnąć na aktualnym etapie postępowania, a także czynności Zamawiającego wobec której kierowane są zarzuty odwołania, a postępowanie odwoławcze stało się bezprzedmiotowe.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Art. 568 pkt 2 ustawy PZP stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że w trakcie trwania postępowania odwoławczego Zamawiający w dniu 28 listopada 2023 r. dokonał unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w zakresie części nr 2 zamówienia, za którą została uznana oferta wykonawcy P.H.U. SAMFIX – PAPIER, a następnie przeszedł do powtórzenia czynności badania i oceny ofert w tym postępowaniu. Unieważnienie przez Zamawiającego czynności, co do której Odwołujący sformułował zarzuty w swoim odwołaniu, sprawia, że czynność ta nie istnieje. Odpadł więc substrat zaskarżenia w niniejszej sprawie, co powoduje, że Izba nie może rozpoznać zarzutów zawartych we wniesionym odwołaniu i wydać merytorycznego orzeczenia w sprawie. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie należy umorzyć jak zbędne – na podstawie przesłanki określonej w art. 568 pkt 2 ustawy PZP.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na podstawie art. 557 ustawy PZP i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepis § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437). Z uwagi na umorzenie tego postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy PZP Izba nakazała zwrócić Odwołującemu uiszczony wpis od odwołania.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

.....................................................