Postanowienie KIO 3406/24 z 4 października 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Bytomski Sport Polonia Bytom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- ELYTA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Bytomski Sport Polonia Bytom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3406/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 4 października 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant:
Oskar Oksiński Po rozpoznaniu na posiedzeniu 4 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 16 września 2024 r. przez odwołującego – wykonawcę ELYTA Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Radzinkowska 29D, 42-622 Świerklaniec w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Bytomski Sport Polonia Bytom Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Kolejowa 2a, 41-902 Bytom przy udziale przystępującego po stronie odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: Impel Security Solutions Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, Impel Defender Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław
- Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy Pzp.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Wykonawcy ELYTA Sp. z o.o. 6.750 zł 00 gr. (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych), tj. 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie -Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:
Uz as adnienie W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Bytomski Sport Polonia Bytom Sp. z o.o. z/s w Bytomiu, w trybie podstawowym na usługi ochrony z podziałem na dwie części (nr postępowania: ZP/01/07/2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 24.07.2024 r., nr 00428567, wobec czynności odrzucenia oferty i wyboru oferty najkorzystniejszej, wniesione zostało 16.09.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy ELYTA sp. z o.o. z/s w Radzionkowie (sygn. akt KIO 3406/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- 1.1 art. 226 ust.1 pkt 8) ustawy p.z.p. w zw. z art. 224 ust. 6 p.z.p. przez odrzucenie oferty odwołującego z uwagi na to, że zawiera rażąco niską cenę, podczas, gdy oferta ta nie zawiera ceny rażąco niskiej, a wyjaśnienia odwołującego zostały złożone w taki sposób, że potwierdzają zaoferowanie ceny realnej i rzetelnie skalkulowanej, 1.1.2 art. 252 ust.1 p.z.p. przez wybór oferty najkorzystniejszej, która nie powinna być wybrana jako najkorzystniejsza, gdyż powinna być wybrana oferta odwołującego.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynności odrzucenia oferty odwołującego oraz powtórzenie wyboru oferty najkorzystniejszej.
Do postępowania odwoławczego przystąpił w terminie po stronie zamawiającego wykonawca – konsorcjum Impel Security Services Sp. z o.o. i Impel Defender Sp. z o.o.
Zamawiający w piśmie z 02.10.2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący w piśmie z 03.10.2024 r. złożonym do akt sprawy przed posiedzeniem wycofał odwołanie i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy, tj. w oparciu o oświadczenie Odwołującego o cofnięciu odwołania.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3
- , Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę 90% uiszczonego wpisu, tj. 6.750 zł.
- Przewodnicząca
- ………………………………
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3528/26umorzono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3617/26umorzono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3793/26umorzono24 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3621/26umorzono21 sierpnia 2026Zakup i dostawa sprzętu komputerowego – umowa ramowa kaskadowaWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3261/26umorzono20 sierpnia 2026Wykonanie elementów Koncepcji Programowej (STEŚ-R Etap II) wraz z pełnym rozpoznaniem geologicznym budowy drogi ekspresowej S74 na odcinku Opatów (Okalina Kolonia) – Nisko węzełWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3860/26umorzono20 sierpnia 2026Dostawa materiałów ochronnychWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3754/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3573/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.