Postanowienie KIO 324/22 z 22 marca 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- SUNTAR Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 324/22
POSTANOWIENIE z dnia 22 marca 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 marca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 lutego 2022 r. przez wykonawcę SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Agencję Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa,
przy udziale wykonawcy MBA System Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
- umorzyć postępowania odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ....................................
Uz as adnienie
Zamawiający - Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, Warszawa (dalej „Zamawiający”) - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Zakup i dostawę zestawów komputerowych” (dalej „Postępowanie”).
W dniu 7 lutego 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy SUNTAR Sp. z o.o., z siedzibą w Tarnowie (dalej „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust 1 pkt 5 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy MBA System Sp. z o.o. pomimo, że treść złożonej oferty w Postępowaniu potwierdza niezgodność z treścią SWZ, co skutkuje wadliwym wyborem oferty najkorzystniejszej w Postępowaniu.
W oparciu o przedstawione wyżej zarzuty Odwołujący wniósł o unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej jako obarczonej wadą mającą wpływ na wynik Postępowania, powtórzenie czynności oceny ofert w Postępowaniu przy odrzuceniu oferty MBA System Sp. z o.o., co spowoduje wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca MBA System Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie.
Izba ustaliła, że w dnia 21 lutego 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
- Przewodniczący
- ....................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3114/26umorzono4 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3438/26umorzono27 lipca 2026Małopolska Karta Aglomeracyjna etap III – rozbudowa systemu MKA – z podziałem na części: Część nr 8 – rozbudowa systemu Małopolska Karta Aglomeracyjna w obszarze sprzedaży usług online oraz sieci akceptacjiWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3248/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3265/26umorzono27 lipca 2026Budowa nowego zaplecza technicznego w GliwicachWspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3246/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3321/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3154/26umorzono27 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3064/26umorzono24 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 273/24oddalono14 lutego 2024ten sam skład
- KIO 329/24umorzono14 lutego 2024ten sam skład
- KIO 260/24umorzono12 lutego 2024ten sam skład
- KIO 228/24umorzono7 lutego 2024ten sam składZintegrowany System Multimedialny
- KIO 154/24oddalono5 lutego 2024ten sam skład
- KIO 3912/23uwzględniono15 stycznia 2024ten sam składŚwiadczenie usług opiekuńczych dla klientów Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wodzisławiu Śląskim