Postanowienie KIO 3133/25 z 28 sierpnia 2025
Przedmiot postępowania: Rozbudowa drogi krajowej nr 60 na odcinku Topola Królewska Kutno. Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p. W dniu 28 lipca 2025 r. wykonawca Duna Polska Spółka Akcyjna w Krakowie wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zarzucając Zamawiającemu:
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed rozprawą na podstawie art. 520 ust.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradprowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 121 pkt 1 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed rozprawą na podstawie art. 520 ust. 1 Pzp spowodowało umorzenie postępowania z urzędu i zwrot 90% wpisu.
Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- Duna Polska Spółka Akcyjnaw Krakowie
- Zamawiający
- Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradprowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 3133/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 28 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:M.S. na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 28 sierpnia 2025 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 lipca 2025 r. przez wykonawcę Duna Polska Spółka Akcyjnaw Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostradprowadzący postępowanie: Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi, Uczestnik postępowania odwoławczego po stronie odwołującego: Rubau Polska spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością w Warszawie.
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz: wykonawcy Duna Polska Spółka Akcyjna w Krakowie kwoty 18.000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………….…….
- Sygn. akt
- KIO 3133/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Skarb Państwa – Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad -Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Łodzi –– prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Rozbudowa drogi krajowej nr 60 na odcinku Topola Królewska Kutno.
Postępowanie prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 roku – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2024 roku, poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.z.p.
W dniu 28 lipca 2025 r. wykonawca Duna Polska Spółka Akcyjna w Krakowie wniósł odwołanie wobec czynności i zaniechań zarzucając Zamawiającemu:
„naruszenie art. 121 pkt 1 Pzp, w związku z art. 16 pkt 1 Pzp oraz w związku z art. 118 ust. 1 Pzp i art. 462 ust. 1 Pzp poprzez nieuzasadnione zastrzeżenie obowiązku osobistego wykonania przez wykonawcę, jako kluczowych zadań, czynności wytworzenia nawierzchni trasy głównej, w zakresie wytworzenia mieszanek mineralnoasfaltowych, mimo że czynność ta nie stanowi kluczowego zadania w rozumieniu art. 121 pkt 1 Pzp."
Pismem z dnia 28 sierpnia 2025 roku, przed rozprawą, odwołujący cofnął odwołanie z dnia 28 lipca 2025 roku.
Izba zważyła, co następuje:
Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy P.z.p. oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Dlatego też postanowiono jak w sentencji.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt. 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz.U. z 2020 r., poz. 2437) Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodniczący
- ……………....…….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3268/26umorzono31 lipca 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 3503/26umorzono30 lipca 2026Dostawa pojemników z tworzyw sztucznych do gromadzenia odpadów dla Międzygminnego Kompleksu Unieszkodliwiania Odpadów ProNatura Sp. z o.o.Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 2234/26umorzono2 czerwca 2026Wspólna podstawa: art. 118 ust. 1 Pzp
- KIO 1757/26umorzono28 kwietnia 2026Budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego wraz z garażem podziemnym i infrastrukturą techniczną przy ul. Karolinki w ChorzowieWspólna podstawa: art. 462 ust. 1 Pzp
- KIO 830/26umorzono14 kwietnia 2026Rezerwacja, sprzedaż i dostawa biletów lotniczych na trasy międzynarodoweWspólna podstawa: art. 462 ust. 1 Pzp
- KIO 5037/24umorzono17 stycznia 2025Odbieranie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości położonych w sektorach od I do V na terenie Gminy Miejskiej Kraków i ich transport do instalacji przetwarzania odpadów oraz zagospodarowania wybranych odpadówWspólna podstawa: art. 121 pkt 1 Pzp
- KIO 3480/26oddalono6 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 2994/26uwzględniono31 lipca 2026Budowa zespołu ośmiu budynków mieszkalnych wielorodzinnych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz zagospodarowaniem terenu przy ul. Farnej w ŚremieWspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp