Postanowienie KIO 2997/25 z 27 sierpnia 2025
Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 3055/25
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę OPTeam S.A. przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego spowodowało umorzenie postępowania i zwrot 90% uiszczonego wpisu.
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie
- Powiązany przetarg
- TED-190805-2025
- Główna podstawa PZP
- art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Comarch Polska Spółka Akcyjna
- Zamawiający
- Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie
Przetarg, którego dotyczył spór
Orzeczenie dotyczy postępowania ogłoszonego w Dzienniku Urzędowym UE (TED). Szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2997/25
KIO 3055/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodnicząca
- B.L.
L.Ł.
Małgorzata Matecka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:
I. w dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą Krakowie (sygn. akt KIO 2997/25), w II. w dniu 28 lipca 2025 r. przez wykonawcę OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie (sygn. akt KIO 3055/25) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawców:
I. OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie, zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego w sprawie o
- sygn. akt
- KIO 2997/25,
II. Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie p o stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 3055/25
- Sygn. akt
- KIO 2997/25
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
- Sygn. akt
- KIO 3055/25
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………..…….……… ……………………… ………………………
- Sygn. akt
- KIO 2997/25
UZASADNIENIE
Zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej Zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 marca 2025 r. pod pozycją nr 190805-2025.
Sygn akt KIO 2997/25 Wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej Odwołującym, w dniu 21 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym z a pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy OPTeam S.A. z siedzibą Tajęcinie (dalej jako OPTeam) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu w naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez
jego niezastosowanie i przyjęcie, ż e oferta OPTeam nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania w. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez OPTeam nie potwierdza posiadania przez w oferowany system funkcjonalności oznaczonych numerami 104 i 81, które zostały opisane w Załączniku 3b do SW Z, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”.
Odwołujący wniósł o:
I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty OPTeam, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.
Pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Sygn akt KIO 3055/25 Wykonawca OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie w dniu 28 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Comarch) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta Comarch nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez Comarch nie potwierdza posiadania przez system funkcjonalności zawartych w Załączniku nr 3b do SW Z, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”, tj. funkcjonalności oznaczonych numerami 85, 156 i 270, jak również nie spełnia następujących wymagań Zamawiającego: 280, 294, 312 i 313.
Odwołujący wniósł o:
I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Comarch, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.
Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
- Przewodnicząca
- ……………………… ……………………… ………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3425/26umorzono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 557 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3124/26uwzględniono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3878/26umorzono21 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3621/26umorzono21 sierpnia 2026Zakup i dostawa sprzętu komputerowego – umowa ramowa kaskadowaWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3857/26umorzono20 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3860/26umorzono20 sierpnia 2026Dostawa materiałów ochronnychWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3261/26umorzono20 sierpnia 2026Wykonanie elementów Koncepcji Programowej (STEŚ-R Etap II) wraz z pełnym rozpoznaniem geologicznym budowy drogi ekspresowej S74 na odcinku Opatów (Okalina Kolonia) – Nisko węzełWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3487/26umorzono19 sierpnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Polska Agencja Żeglugi Powietrznej.
- KIO 2667/26umorzono7 lipca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2655/26umorzono26 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2155/26oddalono22 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 2205/26umorzono16 czerwca 2026ten sam zamawiającyDoświadczenie Kierownika Budowy
- KIO 1824/26umorzono15 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 681/26uwzględniono25 marca 2026ten sam zamawiający