Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 2997/25 z 27 sierpnia 2025

Sprawa rozpoznana łącznie z: KIO 3055/25

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę OPTeam S.A. przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego spowodowało umorzenie postępowania i zwrot 90% uiszczonego wpisu.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z​ siedzibą w Warszawie
Powiązany przetarg
TED-190805-2025
Omówienie AI

Cofnięcie odwołania przez wykonawcę OPTeam S.A. przed wydaniem rozstrzygnięcia merytorycznego spowodowało umorzenie postępowania i zwrot 90% uiszczonego wpisu.

Streszczenie wygenerowane przez AI na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
Comarch Polska Spółka Akcyjna
Zamawiający
Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z​ siedzibą w Warszawie

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-190805-2025
Zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR
Polska Agencja Żeglugi Powietrznej· Warszawa· 25 marca 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 2997/25

KIO 3055/25 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 27 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca
B.L.

L.Ł.

Małgorzata Matecka po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej:

I. w dniu 21 lipca 2025 r. przez wykonawcę Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą ​ Krakowie (sygn. akt KIO 2997/25), w II. w dniu 28 lipca 2025 r. przez wykonawcę OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie (sygn. akt KIO 3055/25) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z​ siedzibą w Warszawie, przy udziale wykonawców:

I. OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie, zgłaszającego przystąpienie po stronie zamawiającego w sprawie o

sygn. akt
KIO 2997/25,

II. Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie, zgłaszającego przystąpienie p​ o stronie zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 3055/25

postanawia:
Sygn. akt
KIO 2997/25
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Sygn. akt
KIO 3055/25
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy OPTeam Spółka Akcyjna z siedzibą w Tajęcinie kwoty 13.500,00 zł 00gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca
………..…….……… ……………………… ………………………
Sygn. akt
KIO 2997/25

KIO 3055/25

UZASADNIENIE

Zamawiający Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie, zwana dalej Zamawiającym, działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej: ustawą Pzp, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zakup, wdrożenie i utrzymanie systemu do obsługi procesów HR. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 25 marca 2025 r. pod pozycją nr 190805-2025.

Sygn akt KIO 2997/25 Wykonawca Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie, zwany dalej Odwołującym, w dniu 21 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym z​ a pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy OPTeam S.A. z siedzibą ​ Tajęcinie (dalej jako OPTeam) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu w naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez

jego niezastosowanie i przyjęcie, ż​ e oferta OPTeam nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ​ w. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez OPTeam nie potwierdza posiadania przez w oferowany system funkcjonalności oznaczonych numerami 104 i​ 81, które zostały opisane w Załączniku 3b do SW Z, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”.

Odwołujący wniósł o:

I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty OPTeam, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.

Pismem z dnia 25 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Sygn akt KIO 3055/25 Wykonawca OPTeam S.A. z siedzibą w Tajęcinie w dniu 28 lipca 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności i zaniechań Zamawiającego, polegających na zaproszeniu na prezentację oferowanego systemu wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej: Comarch) i zaniechaniu odrzucenia złożonej przez niego oferty, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Pzp mające istotny wpływ na wynik postępowania, tj. art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp poprzez jego niezastosowanie i przyjęcie, że oferta Comarch nie podlega odrzuceniu, podczas gdy przesłanki do zastosowania ww. przepisu zostały spełnione, ponieważ próbka (filmy) przedłożona przez Comarch nie potwierdza posiadania przez system funkcjonalności zawartych w Załączniku nr 3b do SW Z, w odniesieniu do których w kolumnie „Prezentacja/Próbka” Zamawiający wyspecyfikował „TAK”, tj. funkcjonalności oznaczonych numerami 85, 156 i 270, jak również nie spełnia następujących wymagań Zamawiającego: 280, 294, 312 i 313.

Odwołujący wniósł o:

I. uwzględnienie odwołania, II. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Comarch, III. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów wynagrodzenia pełnomocnika Odwołującego w postępowaniu odwoławczym.

Pismem z dnia 22 sierpnia 2025 r. (wpływ w wersji elektronicznej podpisane podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej – ePUAP) Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty 13.500 zł, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Przewodnicząca
……………………… ……………………… ………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Podobne orzeczenia

Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Polska Agencja Żeglugi Powietrznej.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).