Postanowienie KIO 294/21 z 17 lutego 2021
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Uniwersytet Opolski
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 11 ust. 8 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Golden Line Sp. z o.o.
- Zamawiający
- Uniwersytet Opolski
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 294/21
POSTANOWIENIE z dnia 17 lutego 2021 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 17 lutego 2021 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 7 stycznia 2021 r. przez wykonawcę Golden Line Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie przy ul. Krakowskiej 150 (35-506 Rzeszów) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Uniwersytet Opolski z siedzibą w Opolu przy ul.
Oleskiej 48 (45-052 Opole) przy udziale wykonawcy ATABAJT R. S. M. Sp. j. z siedzibą w Opolu przy ul. Kośnego 50 (45-372 Opole), zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
- Umarza postępowanie odwoławcze.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy Golden Line Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie – terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- …………………………
- Sygn. akt
- KIO 294/21
Uniwersytet Opolski zwany dalej: „zamawiającym”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej: „Pzp”, w trybie przetargu nieograniczonego na Sukcesywny zakup materiałów eksploatacyjnych oraz materiałów eksploatacyjnych zalecanych przez producenta do urządzeń drukujących i kopiujących dla różnych jednostek Uniwersytetu Opolskiego, numer sprawy: D/62/2020, zwane dalej postępowaniem.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22 grudnia 2020 r., pod numerem 770183-N-2020.
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
W dniu 27 stycznia 2021 r. wykonawca Golden Line Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie (zwany dalej:
„odwołującym”) wniósł odwołanie w zakresie części 1 zamówienia, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
- art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez jego niewłaściwe zastosowanie w niniejszej sprawie przez zamawiającego i odrzucenie oferty odwołującego z powodu jej niezgodności z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia (zwanej dalej:
„SIW Z”) pomimo, że oferta odwołującego zgodna jest z treścią SIW Z co wprost wynika z oświadczeń złożonych w tym zakresie przez odwołującego w treści oferty; 2 . art. 87 ust, 1 i 2 pkt 3 Pzp, przez przeprowadzenie badania oferty odwołującego w sposób, który uniemożliwiał zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawcy, ze względu na zaniechanie przez zamawiającego przeprowadzenia czynności wyjaśniających w zakresie omyłki w złożonej przez odwołującego ofercie oraz zaniechania przez zamawiającego, wezwania odwołującego do złożenia wyjaśnień i następczego dokonania poprawki omyłki w ofercie odwołującego w sytuacji, gdy omyłka w ofercie odwołującego miała charakter nieistotny.
Podnosząc ww. zarzuty odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie zamawiającemu; - unieważnienie przez zamawiającego wszystkich czynności podjętych przez niego od momentu otwarcia ofert tj. czynności odrzucenia oferty wykonawcy; - powtórzenie przez zamawiającego czynności oceny (punktacji ofert) - tj. przeprowadzenie tej czynności w odniesieniu do ważnej oferty wykonawcy, która nie powinna zostać przez zamawiającego odrzucona; - wyboru jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez odwołującego; Dodatkowo odwołujący wniósł o: - dopuszczenie i przeprowadzenie dowodów z dokumentów szczegółowo wskazanych w uzasadnieniu odwołania celem wykazania faktów wskazanych w niniejszym piśmie; - zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa adwokata zgodnie z fakturą która zostanie przedłożona.
W ramach postępowania odwoławczego przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosił wykonawca ATABAJT R.
S. M. Sp. j. z siedzibą w Opolu.
W dniu 17 lutego 2021 r. do akt sprawy wpłynęło pismo odwołującego, zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania wniesionego w dniu 27 stycznia 2021 r., na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.). Ponadto odwołujący wniósł o zwrot 90% wpisu od odwołania na rachunek bankowy, z którego wpis został uiszczony.
Stosownie do art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 2020), Do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia skargi do sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.), zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie odwołania w dniu 27 stycznia 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie nPzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem za rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- …………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2272/25umorzono30 czerwca 2025Wspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
- KIO 648/22umorzono23 marca 2022Wspólna podstawa: art. 11 ust. 8 Pzp
- KIO 471/22umorzono15 marca 2022Wspólna podstawa: art. 11 ust. 8 Pzp
- KIO 4462/25oddalono28 listopada 2025nr postępowania (znak sprawy): DOD/DZB/2025/026. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dz. Urz. UE z 18/07/2024 r. nr 471818-2025. Wykonawca podał: (…) wnoszę odwołanie od czynności zamawiającego z dnia 6 października 2025 roku zawartych w piśmie datowanym na ten dzień polegających na: I.odrzuceniu oferty odwołującego, II.wyborze jako najkorzystniejszej oferty złożonej przez Portową Straż PożarnąWspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
- KIO 3651/25uwzględniono9 października 2025Usługi w zakresie utrzymania czystości, porządku i estetycznego wyglądu terenówWspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
- KIO 2984/25oddalono28 sierpnia 2025Wspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
- KIO 2941/25oddalono26 sierpnia 2025Wspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
- KIO 2200/25oddalono10 lipca 2025Poprawa efektywności energetycznej budynku Domu Kultury Litewskiej w PuńskuWspólna podstawa: art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.