Postanowienie KIO 2875/20 z 18 listopada 2020

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. dokonać zwrotu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) z​ rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: SPORTDATA SERWIS Sp. z o.o., ul. Zwycięstwa 96/98/paw. B4, 81-451 Gdynia uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz.

1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7​ dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej doSądu

Okręgowego w Poznaniu.

Przewodniczący

………………….

Sygn. akt

KIO 2875/20

Zamawiający, Miasto Poznań Poznańskie Ośrodki Sportu i Rekreacji Samorządowy Zakład Budżetowy z siedzibą w Poznaniu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na „Modernizację urządzeń elektronicznych stanowiących elementy infrastruktury Systemu Kontroli Biletów na Stadionie Miejskim przy ul Bułgarskiej 17 w Poznaniu". Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 601722-N-2020 w dniu 26 października 2020 r. W tym samym dniu Zamawiający zamieścił Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia na własnej stronie internetowej.

Wykonawca SPORTTDATA SERW IS sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni wniósł odwołanie wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w zakresie dotyczącym opisu przedmiotu zamówienia, opublikowanej na stronie internetowej Zamawiającego wraz z uzupełniającymi ją dokumentami, a mianowicie wobec postanowień zawartych w:

1. Załączniku nr 1 do SIWZ, w punkcie 2 a), 2)Załączniku nr 9 do SIWZ w par. 1 ust 4 pkt c, 3)Załączniku nr 9 do SIWZ w par. 1 ust. 4 pkt. b, 4)Załączniku nr 9 do SIWZ w par. 5 ust 6 pkt. d.
2. Specyfikacji istotnych warunków zamówienia pkt 3.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, tj.:

1. art 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 29 ust. 1 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób niejednoznaczny i niekompletny, bez uwzględnienia wszystkich wymagań i okoliczności mających wpływ m sporządzenie oferty;
2. art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 29 ust. 2 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
3. art. 7 ust. 1Pzp w zw. z art 29 ust. 2 Pzp, poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia za pomocą znaków towarowych i nazw własnych bez wskazania równoważności określonych w ten sposób elementów.

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o:

I.nakazanie Zamawiającemu uzupełnienia SIWZ w następującym zakresie:

1. doprecyzowanie zapisów zawartych w pkt 2. a) Zat nr 1 do SIW Z Opis przedmiotu zamówienia „Czytnik musi współpracować z oprogramowaniem, którym dysponuje dzierżawca Stadionu tj. klub KKS Lech Poznań.

Oprogramowanie, którym dysponuje dzierżawca to: SYSTEM RAC ROBOTICKET" - poprzez podanie parametrów technicznych oraz koniecznych do spełnienia uwarunkowań, umożliwiających współpracę Systemu kontroli Biletów „RAC” z dowolną infrastrukturą sprzętową, lub dopuszczenie równoważnego do „RAC", systemu integrującego infrastrukturę sprzętową z SYSTEM ROBOTICKET (z systemem sprzedaży biletów stanowiącym główny produkt; będący w posiadaniu dzierżawcy Stadionu) lI.nakazanie Zamawiającemu sprecyzowania SIWZ o:

1. szczegółowe informacje dotyczące zakresu usługi wskazanej w par. 1 ust. 4 pkt, c. Zał. nr. 9 do SIW Z (jakie czynności objęte są usługą, tryb pracy, szacowana ilość wydarzeń objętych usługą asyst technicznych), ponieważ we wskazanym Zał. nr 1 do SIW Z Opis Przedmiotu zamówienia, stanowiącym również załącznik nr 1 do Umowy, brak jest opisu ww. usługi; 3.szczegółowe informacje dotyczące zakresu usługi wskazanej w par. 1 ust. 4 pkt. b. Zał. nr, 9 do SIW Z, ponieważ w Zał. nr 1 do SIWZ Opis przedmiotu zamówienia stanowiącym również załącznik nr 1 do Umowy, brak jest opisu ww. usługi; 4.uzupełnienie zapisu „ciągłość asysty technicznej i serwisu gwarancyjnego została zapewniona” wskazanego w par. 5 ust. 6 pkt. d. Zał, nr, 9 do SIW Z, na podstawie którego Zamawiający warunkuje dokonanie Odbioru Końcowego Przedmiotu Umowy, poprzez rozwinięcie (doprecyzowanie) konkretnego zakresu czynności jaki będzie obowiązywał Wykonawcę; 5.podanie zakresu równoważności do użytych w Specyfikacji nazw własnych, o którym mowa w pkt 3 SIWZ; 6.informację, czy światłowód doprowadzony do skrzynek jest wielomodowy, czy jednomodowy, z uwagi na brak możliwości wglądu do szaf KBS w trakcie wizji lokalnej w dniu 29.10.2020 r.; 7.informację, czy Zamawiający wymaga dostarczenia wkładek SFP do przełączników sieciowych objętych przedmiotem zamówienia; 8.informację, czy Zamawiający posiada wkładki SFP, a jeżeli Zamawiający jest w posiadaniu ww. wkładek, to czy

Zamawiający dopuszcza zastosowanie ich na potrzeby instalacji stanowiącej przedmiot zamówienia oraz podanie modelu posiadanych wkładek; 9.informację, czy oba serwery dostarczone w ramach przedmiotu zamówienia, mają zostać zamontowane w tej samej szafie RACK; 10.informację, czy serwery dostarczone w ramach przedmiotu zamówienia, mają mieć bezpośrednie połączenie Ethernet między sobą; 11.informację, w jaki sposób serwery będą połączone z dostarczonymi przełącznikami sieciowymi; 12.wskazanie miejsca montażu przełączników sieciowych, z uwagi na brak możliwości dostępu do pomieszczeń znajdujących się na Stadionie (w tym serwerowni) w trakcie wizji lokalnej w dniu 29.10.2020 r.; 13.informację, czy infrastruktura sieciowa, w ramach której działać będą dostarczane urządzenia, posiada dedykowaną sieć szkieletową LAN, czy jest ona współdzielona z innymi systemami; 14.informację, czy Zamawiający dopuszcza dostarczenie komputera miniPC z jednym portem LAN w przypadku, gdy dostarczany model czytnika potrzebować będzie tylko dostępu do jednego portu LAN; 15.informację, czy z uwagi na zastosowanie przełączników sieciowych zarządzalnych do podłączenia komputera miniPC LAN Zamawiający dopuszcza dostarczenie miniPC z jednym portem LAN i uruchomienie w niezależnych VLANów, które zastąpią konieczność posiadania drugiego portu przez urządzenie; 16.informację, czy Zamawiający dopuszcza zainstalowanie sygnalizatora o wymiarach (100x100), który całkowicie zasłoni obecne otwory w bramce obrotowej i zapewni swoją obudową uszczelnienie po poprzednim sygnalizatorze, a jednocześnie nie będzie wystawał poza obrys bramki obrotowej; 17.informację, czy Zamawiający wymaga zainstalowania sygnalizatora, który oprócz wyświetlania opisanych w SIW Z kolorów, potrafi wyświetlać płynne animacje wskazujące kierunek przejścia klienta/kibica w kolorze zgodnym z konfiguracją schematów zdarzeń odpowiadającym; 18.podanie wymiarów obudowy i panelu frontowego oraz udostępnienie rysunków technicznych lub modeli 3D obudowy i panelu frontowego, z uwagi na brak możliwości wglądu do wnętrza obudowy obecnie zamontowanych czytników w trakcie wizji lokalnej w dniu 29.10.2020 r.; 19.doprecyzowanie opisu czytnika, w odniesieniu do parametru: „szczelność na poziomie IP5"; 20.informację, czy Zamawiający wymaga, aby wyświetlacz w dostarczanych czytnikach był kolorowym wyświetlaczem LCD TFT; 21.informację o minimalnej rozdzielczości wyświetlacza czytników; 22.informację o minimalnej jasności wyświetlacza; 23.informację, czy Zamawiający dopuszcza użycie w czytniku wyświetlacza monochromatycznego; 24.informację, czy Zamawiający wymaga aby czytnik posiadał możliwość wyświetlania sekwencji video na wyświetlaczu 25.podanie kryterium równoważności dla modelu procesora wskazanego w Zał. nr 1 pkt 2 c) oraz informację, czy Zamawiający dopuszcza, aby kryterium równoważności był wynik testu wykonanego narzędziem dostępnym na stronie: ; 26.podanie kryterium równoważności dla modelu procesora wskazanego w Zał. nr 1 pkt. 2 e) oraz informację, czy Zamawiający dopuszcza, aby kryterium równoważności był wynik testu wykonanego narzędziem dostępnym na stronie: ; 27.informację, czy Zamawiający zapewnia dostęp do szaf KBS na etapie realizacji zamówienia; 28.informację, czy Zamawiający zapewnia dostęp do dachów i bramek obrotowych KASA na etapie realizacji zamówienia; 29.informację, czy na etapie realizacji Zamawiający zapewni Wykonawcy bezproblemowy dostęp do pomieszczeń, w których znajdują się urządzenia objęte modernizacją/wymianą lub elementy współpracujące z urządzeniami objętymi przedmiotem zamówienia w celu Ich konfiguracji lub wykonania innych niezbędnych czynności (wg udzielonych informacji podczas wizji lokalnej. Zamawiający ma podpisaną umowę dzierżawy obiektu wraz z pełnym jego wyposażeniem i w trakcie wizji lokalnej w dniu 29.10.2020 r. Zamawiający nie był w stanie zapewnić dostępu do pomieszczeń tub podglądu do sprzętów podlegających wymianie w ramach przedmiotowego zamówienia).

Na wezwanie Zamawiającego z dnia 4 listopada 2020 r. do zgłoszenia przystąpienia do niniejszego postępowania odwoławczego wraz z udostępnieniem kopii odwołania na stronie internetowej żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia do postępowania odwoławczego w trybie art. 185 ust. 2 i 3 Pzp.

W dniu 17 listopada 2020 r. Zamawiający złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo z tego dnia, zawierające oświadczenie Zamawiającego, że w całości uwzględnił zarzuty odwołania wniesionego w dniu 2 listopada 2020 r. i w dniu 17 listopada 2020 r. dokonał uzupełnienia treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia.

Wyjaśnienia oraz modyfikacja treści SIW Z wraz z załącznikami opublikowana została na stronie internetowej Zamawiającego.

Jednocześnie Zamawiający przesłał do Prezesa Izby:

1. Wyjaśnienia i modyfikację SIWZ wraz z załącznikami, 2.Dowód publikacji zmian na stronie internetowej.

Biorąc pod uwagę powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 186 ust. 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego stosownie do art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. ​ sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich w rozliczania (tj. Dz. U. z 2018 r. poz. 972). Izba postanowiła o​ zwrocie na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonego wpisu.

Przewodniczący

………………………