Wyrok KIO 2836/23 z 17 października 2023

Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiu, zwana dalej „Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r., poz. 1605), zwanej dalej „ustawą PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonanie rozpoznania geotechnicznego oraz robót uzdatniających i zabezpieczających teren przed powstawaniem deformacji nieciągłych spowodowanych płytkim kopalnictwem byłej KW K „Siersza” na os. Trętowiec w rejonie ul. Sportowej i ul. Grunwaldzkiej w Trzebini”. Numer referencyjny tego zamówienia to ZP-KCL-0025/23.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z​ dnia 12 maja 2023 r., pod numerem 2023/S 092-285016.

W dniu 25 września 2023 r. (data wpływu do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej) wykonawca GEO-INDUSTRIAL SA Spółka Akcyjna z siedzibą w Sosnowcu, zwany dalej „Odwołującym” lub „wykonawcą GEO-INDUSTRIAL”, wniósł odwołanie od niezgodnych z przepisami ustawy PZP czynności / zaniechań Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, które polegały na:

1. odrzuceniu oferty Odwołującego,
2. zaniechaniu zwrócenia się do Odwołującego z wezwaniem do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w piśmie z dnia 12 września 2023 r.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy PZP poprzez odrzucenie oferty Odwołującego z powodu rażąco niskiej ceny, podczas gdy Odwołujący należycie wyjaśnił i​ udowodnił, że jego oferta nie zawiera ceny rażąco niskiej w stosunku do przedmiotu zamówienia,
2. art. 224 ust. 1 ustawy PZP poprzez zaniechanie zwrócenia się do Odwołującego z​ wezwaniem do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w piśmie z dnia 1​ 2 września 2023 r. w sytuacji, gdy Zamawiający powziął dalsze wątpliwości w związku ze złożonymi uprzednio wyjaśnieniami.

W konsekwencji podniesionych zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie jego odwołania o​ raz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
2. powtórzenia czynności oceny ofert, w tym ewentualnie: zwrócenia się do Odwołującego z​ wezwaniem do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w piśmie z dnia 1​ 2 września 2023 r. w sytuacji, gdy Zamawiający powziął dalsze wątpliwości w związku ze złożonymi uprzednio wyjaśnieniami.

W uzasadnieniu odwołania wykonawca GEO-INDUSTRIAL wskazał, że w dniu 14 września 2023 r. Zamawiający powiadomił Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy PZP.

W uzasadnieniu decyzji o odrzuceniu oferty wskazano, iż w dniu 18 lipca 2023 r. Zamawiający wezwał Odwołującego do wyjaśnień rażąco niskiej ceny po aukcji elektronicznej, która miała miejsce w dniu 17 lipca 2023 r. Odwołujący ​ dniu 31 lipca 2023 r. złożył wyjaśnienia wraz z kosztorysem datowanym na dzień 28 lipca 2023 r. (zwany dalej w „Pierwszym Kosztorysem”). W związku z otrzymanymi wyjaśnieniami oraz kosztorysem, w dniu 8 sierpnia 2023 r.

Zamawiający skierował do Odwołującego wezwanie do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Pismem z dnia 18 sierpnia 2023 r. Odwołujący złożył wyjaśnienia oraz wykaz środków trwałych, a także nowy kosztorys (mylnie) datowany na 18 lipca 2023 r. (zwany dalej „Drugim Kosztorysem”). Zamawiający pismem z dnia 7 września 2023 r. wezwał Odwołującego do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny. Wezwanie do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny było spowodowane okolicznością, iż Odwołujący do wyjaśnień składanych w dniu 18 sierpnia 2023 r. przedstawił kosztorys odbiegający diametralnie od kosztorysu przedłożonego Zamawiającemu do pisma z dnia 31 lipca 2023 r.

(Pierwszy Kosztorys opracowany dnia 28 lipca 2023 r., Drugi Kosztorys datowany na dzień 18 lipca 2023 r.). Powyższe spowodowało zasadnicze wątpliwości co do rzetelności wartości wskazanych przez Odwołującego kosztów, a tym samym rażąco niskiej ceny w ofercie Odwołującego. Odwołujący pismem z dnia 12 września 2023 r. złożył odpowiedź.

Zamawiający zauważył, że Odwołujący przede wszystkim powołuje się na cztery aspekty, które jego zdaniem mają uzasadniać zmiany dokonane w Drugim Kosztorysie, a to:

1. doświadczenie i rozeznanie terenu zdobyte podczas wykonywania na rzecz Zamawiającego na podstawie innych umów prac w Trzebini przy Szkole Podstawowej nr 5 i Willi NOT,
2. zakup dwóch nowych wiertnic,
3. konsultacje i ustalenia z mieszkańcami Trzebini,
4. jednostronnej decyzji wykonawcy o zmianie zakresu prac, jakie wykonawca „planuje” wykonać przy realizacji przedmiotu zamówienia.

Dalej Zamawiający stwierdza, że wykonawca w żadnym miejscu wyjaśnień z dnia 12 września 2023 r. nie przedstawił twierdzeń, wyjaśnień, uzasadnienia ani nie przedłożył praktycznie żadnych środków dowodowych na wykazanie okoliczności, na które się powołuje, które miałyby wystąpić pomiędzy dniem 31 lipca 2023 r. (data złożenia pierwszych wyjaśnień z Pierwszym Kosztorysem) a dniem 18 sierpnia 2023 r. (data złożenia drugich wyjaśnień z Drugim Kosztorysem). Zamawiający wskazał, że wykonawca powołuje się na zdarzenia, które miały mieć miejsce w tym czasie, a które miałyby uzasadniać zmianę zakresu prac, zmianę cen, zmianę rozeznania gruntu, jednakże nie przedstawia na te okoliczności absolutnie żadnych dowodów, analizy czy uzasadnień. W związku z tym – zdaniem Zamawiającego – Odwołujący nie wyjaśnił rozbieżności i wątpliwości Zamawiającego, do czego został wezwany wezwaniem z​ dnia 7 września 2023 r.

Odwołujący podkreślił w uzasadnieniu odwołania, że formułując treść wyjaśnień rażąco niskiej ceny odniósł się szczegółowo do wszystkich elementów każdego spośród trzech wezwań otrzymanych od Zamawiającego, w tym w szczególności dotyczy to wyjaśnień udzielonych ​ odpowiedzi na wezwanie z dnia 7 września 2023 r. W uzasadnieniu odwołania wykonawca GEO-INDUSTRIAL w przedstawił zestawienie 24 pytań zawartych w wezwaniu z dnia 7 września 2023 r. wraz z udzielonymi przez siebie wyjaśnieniami w piśmie z dnia 12 września 2023 r. oraz odnośnymi fragmentami zawiadomienia Zamawiającego o odrzuceniu oferty Odwołującego. Odwołujący zauważył, że uzasadnienie odrzucenia jego oferty Zamawiający zakończył stwierdzeniem, iż w związku z otrzymanymi wyjaśnieniami z dnia 12 września 2023 r., w których Odwołujący był zobowiązany do wyjaśnienia rozbieżności pomiędzy przedłożonymi Kosztorysami, po analizie treści wyjaśnień z dnia 12 września 2023 r., wykonawca przyznał sam, iż wyjaśnienia z dnia 31 lipca 2023 r. wraz z Pierwszym Kosztorysem zostały sporządzone niezgodnie z SW Z i nie mogą być brane pod uwagę. W związku z tym Zamawiający uznał, iż wykonawca nie złożył w wyznaczonym terminie prawidłowych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny, gdyż wyjaśnienia z dnia 31 lipca 2023 r. nie mogą być brane pod uwagę jako niezgodne z SW Z. W wyjaśnieniach z dnia 18 sierpnia 2023 r. wykonawca nie wyjaśnił sam od siebie rozbieżności pomiędzy kosztorysami, co uzasadniało skierowanie do wykonawcy kolejnego wezwania datowanego na dzień 7 września 2023 r. Dopiero analiza wyjaśnień z dnia 12 września 2023 r. wykazała Zamawiającemu, ze Pierwszy Kosztorys był sporządzony niezgodnie z SW Z. Wezwany wykonawca w zasadzie wprost przyznał, że nie jest w stanie wyjaśnić niezgodności, które pojawiły się pomiędzy opublikowaniem SW Z a sporządzeniem Pierwszego Kosztorysu. W pierwszych wyjaśnieniach Zamawiający ujawnił niezgodność pomiędzy sposobem wyliczenia cen przez wykonawcę, a warunkami określonymi przez Zamawiającego w punkcie 20 ust. 4 SW Z (Wykonawca zobowiązany jest do skalkulowania sumy etapu I i etapu II do wartości nieprzekraczającej 2% wartości całkowitej oferty). Wezwany wykonawca ostatecznie przyznał, że wartości wskazane w pierwszych wyjaśnieniach i​ Pierwszym Kosztorysie były błędne. Zamawiający kierując drugie wezwanie oczekiwał racjonalnego wyjaśnienia zauważonych błędów, co ostatecznie nie nastąpiło. Analiza dokonana przez Zamawiającego dodatkowo wykazała te nieprawidłowości i błędy. Ostatecznie Zamawiający stwierdził, że nie jest w stanie dokonać prawidłowej oceny złożonej oferty pod względem rażąco niskiej ceny, w związku z tym oferta Odwołującego podlega odrzuceniu.

Odwołujący zaprzeczył twierdzeniom Zamawiającego jakoby nie złożył on w wyznaczonym terminie prawidłowych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny czy też aby miał przyznać, że wyjaśnienia z dnia 31 lipca 2023 r. wraz z Pierwszym Kosztorysem zostały sporządzone niezgodnie z SW Z (niezgodności tych Zamawiający nie sprecyzował).

Odwołujący podkreślił, że cena jego oferty (poddanej procedurze badania rażąco niskiej ceny), wynosząca 30 900 000 zł 00 gr brutto jest istotnie wyższa od kwoty jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (zaledwie 25 000 000 zł 00 gr brutto). Zdaniem Odwołującego nie można mówić o istnieniu ceny rażąco niskiej w sytuacji, gdy cena oferty Odwołującego jest wyższa od kwoty przeznaczonej na sfinansowanie zamówienia o 23,6%.

Irracjonalnym byłoby przyjęcie stanowiska, że Zamawiający poszukuje na rynku oferty niższej niemal o 1/4 od ceny uznanej przez siebie za rażąco niską. Dotyczy to w szczególności tego zamówienia, gdzie przedmiotem kontraktu mają być specjalistyczne roboty górnicze, którymi zajmuje się wąskie grono wykonawców działających na rynku. Odwołujący uważa, że jako doświadczony profesjonalista prawidłowo wycenił wartość przyszłego świadczenia, zakładając prawdopodobieństwo wystąpienia szeregu ryzyk związanych z ogólnikowym opisem przedmiotu zamówienia. W odniesieniu do okoliczności przytoczonych przez siebie w wyjaśnieniach z dnia 12 września 2023 r., to Odwołujący wskazał, że:

1. W zakresie doświadczenia i rozeznania terenu zdobytego podczas wykonywania na rzecz Zamawiającego na podstawie innych umów prac w Trzebini przy Szkole Podstawowej nr 5 i Willi NOT:

Po pierwsze, Odwołujący wskazał, że jest w trakcie realizacji (bądź po jej zakończeniu) innych podobnych zamówień na rzecz Zamawiającego.

Po drugie, Odwołujący podał, że jest kontynuatorem działalności Przedsiębiorstwa Usługowego Geocarbon Sp. z o. o. z siedzibą w Sosnowcu (KRS: 0000042584), zwanego dalej „Geocarbon” i dodał, że aktualną kadrę pracowniczą GEOINDUSTRIAL SA stanowią byli pracownicy firmy Geocarbon, którzy około 20 lat temu realizowali na terenie Osiedla Siersza dokładanie takie same prace geotechniczne oraz roboty uzdatniające i zabezpieczające. Osoby te odpowiedzialne są za przygotowanie oferty w przedmiotowym postępowaniu oraz udzielenie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny. Odwołujący otrzymał również od firmy Geocarbon archiwalną dokumentację dotyczącą wspomnianych robót wykonywanych na terenie Sierszy przed dwoma dekadami.

1. Zakup dwóch nowych wiertnic – okoliczność ta została należycie udowodniona przez Odwołującego, natomiast jeżeli Zamawiający powziął wątpliwości co do prawdziwości oświadczenia Prezesa Zarządu, to mógł wezwać Odwołującego do złożenia dalszych wyjaśnień wraz z dowodami.
2. Konsultacje i ustalenia z mieszkańcami Trzebini – Odwołujący jako profesjonalista nie tylko dokonał pogłębionej wizji lokalnej, ale również zapoznał się ze stanowiskiem lokalnych mieszkańców (dotkniętych bezpośrednio problemem powstających zapadlisk), natomiast dokonane ustalenia pozwoliły Odwołującemu na optymalizację oferty pod kątem osiągnięcia najlepszych rezultatów przyszłych robót uzdatniających i zabezpieczających.
3. Jednostronna decyzja wykonawcy o zmianie zakresu prac, jakie wykonawca „planuje” wykonać przy realizacji przedmiotu zamówienia – Odwołujący stanowczo zaprzeczył, jakoby planował jednostronnie dokonać zmian w zakresie prac potrzebnych do należytego wykonania zamówienia. Składając Drugi Kosztorys (skorygowany i uzupełniony w stosunku do Pierwszego Kosztorysu) Odwołujący wyjaśnił, że w zakresie kilku pozycji przedmiarowych (które nota bene nie precyzowały nakładów roboczogodzin) zwiększył nakłady pracy czy materiałów – mając na uwadze przede wszystkim skuteczne wykonanie robót, tj. likwidację ryzyka wystąpienia niekontrolowanych zapadlisk na terenie osiedla „Trętowiec” w rejonie ul. Sportowej i ul. Grunwaldzkiej w Trzebini. Doskonała znajomość przedmiotowego terenu przez personel Odwołującego pozwoliła na założenie szeregu optymalizacji pod kątem przyszłych rozwiązań projektowych, wszak to wykonawca ma przygotować dokumentację projektową, a następnie wykonać roboty uzdatniające i zabezpieczające. Dostarczona przez Zamawiającego dokumentacja przetargowa (sformułowana na wysokim poziomie ogólności) skłoniła wykonawcę do ostrożnego podejścia do wyceny przyszłego świadczenia (na poziomie wyższym o 23,6% od kwoty, którą Zamawiający planuje przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia).

Odwołujący podkreślił, że łączna wartość elementów cenotwórczych zakwestionowanych przez Zamawiającego jako rozbieżności pomiędzy kosztorysami opiewa na sumę około 200 000 zł 00 gr, co przy cenie oferty Odwołującego stanowi kwotę pomijalną.

Z ostrożności Odwołujący podniósł, że w sytuacji, gdy Zamawiający powziął dalsze wątpliwości w związku ze złożonymi uprzednio wyjaśnieniami w zakresie rażąco niskiej ceny, to na zasadzie art. 224 ust. 1 ustawy PZP obowiązkiem Zamawiającego było zwrócenie się do Odwołującego z​ wezwaniem do uzupełnienia wyjaśnień rażąco niskiej ceny złożonych w piśmie z dnia 12 września 2023 r.

Uwzględniając akta sprawy odwoławczej, jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego wyrażone w złożonych pismach oraz ustnie w trakcie rozprawy, Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Krajowa Izba Odwoławcza nie stwierdziła podstaw do odrzucenia odwołania w związku z tym, iż nie została spełniona żadna z negatywnych przesłanek wynikająca z art. 528 ustawy PZP, która uniemożliwiałaby merytoryczne rozpoznanie odwołania.

Ponadto Izba stwierdziła, że wypełnione zostały opisane w art. 505 ust. 1 ustawy PZP ustawowe przesłanki istnienia interesu Odwołującego w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia oraz możliwości poniesienia szkody w wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów ustawy PZP.

Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia zgłoszonego do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę FIBRENET GROUP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu, albowiem zostało ono złożone w ustawowym terminie i w przewidzianej przez przepisy prawa formie.

Izba rozpoznając sprawę uwzględniła akta sprawy odwoławczej, które zgodnie z regulacją § 8 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r., poz. 2453) stanowią odwołanie wraz z załącznikami oraz dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia ​ postaci elektronicznej lub kopia dokumentacji, o której mowa w § 7 ust. 2 rozporządzenia, w a​ także inne pisma składane w sprawie oraz pisma kierowane przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w związku z wniesionym odwołaniem.

Izba uwzględniła też stanowiska prezentowane na rozprawie przez strony postępowania, jak również uwzględniła stanowisko zaprezentowane przez Zamawiającego w jego odpowiedzi na odwołanie z dnia 2 października 2023 r. oraz stanowisko uczestnika postępowania odwoławczego zaprezentowane w jego piśmie z dnia 11 października 2023 r.

Izba wydała na rozprawie postanowienie o dopuszczeniu dowodu z dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy odwoławczej, w tym z dokumentów złożonych przez Odwołującego na rozprawie: -Informacji Zamawiającego z dnia 10 października 2023 r. w sprawie kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wykonawczego (numer postępowania ZP-KCL-0060/23) wraz z informacją z otwarcia ofert i o wynikach aukcji elektronicznej,

-Informacji Zamawiającego z dnia 12 września 2023 r. w sprawie kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wykonawczego (numer postępowania ZP-KCL-0054/23) wraz z informacją z otwarcia ofert i o wynikach aukcji elektronicznej,

-Informacji Zamawiającego z dnia 2 sierpnia 2023 r. w sprawie kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wykonawczego (numer postępowania ZP-KCL-0047/23) wraz z informacją z otwarcia ofert i o wynikach aukcji elektronicznej,

-Informacji Zamawiającego z dnia 26 kwietnia 2023 r. w sprawie kwoty, jaką Zamawiający zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wykonawczego (numer postępowania ZP-KCL-0018/23) wraz z informacją z otwarcia ofert, o wynikach aukcji elektronicznej i o wyborze oferty najkorzystniejszej,

-Oświadczenia projektanta z dnia 4 sierpnia 2023 r., -Pisma wykonawcy GEO-INDUSTRIAL z dnia 20 lipca 2023 r.,

-Odpowiedzi firmy GEOCARBON z dnia 1 sierpnia 2023 r., -Oświadczenia Prezesa Zarządu wykonawcy GEO-INDUSTRIAL z dnia 11 października 2023 r., -Oświadczenia Prezesa Zarządu firmy GEOCARBON z dnia 11 października 2023 r., -Korespondencji e-mailowej z dnia 21-23 sierpnia 2023 r. z fakturą VAT nr 7-10-2023 i Fakturą Pro Forma nr 6-2023, -Pliku dokumentów w języku angielskim i chińskim dotyczącego zakupu specjalistycznego sprzętu wraz z potwierdzeniem przelewu z dnia 11 września 2023 r.

Jednocześnie Izba uznała wiarygodność oraz moc dowodową dokumentów znajdujących się ​ aktach sprawy odwoławczej, z wyjątkiem złożonego przez Odwołującego na rozprawie pliku dokumentów w języku w angielskim i chińskim, który według deklaracji Odwołującego dotyczył zakupu przez niego od firmy Jining Hengwang Mining Machinery Co. Ltd. sprzętu o charakterze specjalistycznym, oraz potwierdzenia przelewu z dnia 11 września 2023 r. Dokumenty złożone w języku obcym nie zostały przetłumaczone na język polski przez właściwych tłumaczy przysięgłych języka angielskiego i języka chińskiego. Natomiast z treści przelewu z dnia 11 września 2023 r. nie wynika w ogóle, jakiego rodzaju zakupu towaru lub usługi ma dotyczyć realizowana płatność.

Izba ustaliła następujący stan faktyczny:

Na podstawie art. 552 ust. 1 ustawy PZP Izba wydając wyrok bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego.

Zamawiający – Spółka Restrukturyzacji Kopalń Spółka Akcyjna z siedzibą w Bytomiu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na „wykonanie rozpoznania geotechnicznego oraz robót uzdatniających i zabezpieczających teren przed powstawaniem deformacji nieciągłych spowodowanych płytkim kopalnictwem byłej KW K „Siersza” na os.

Trętowiec w rejonie ul. Sportowej i ul. Grunwaldzkiej w Trzebini”.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 12 maja 2023 r., pod numerem 2023/S 092-285016.

Zgodnie z rozdziałem 4 ust. 2 SW Zszczegółowe wymagania Zamawiającego dotyczące przedmiotu zamówienia zostały zawarte w Opisie przedmiotu zamówienia, stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ.

Z informacji z otwarcia ofert z dnia 13 czerwca 2023 r. wynika, że oferty w postępowaniu złożyło 5 wykonawców, tj.:

1. FIBRENETGROUP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu na kwotę 49 357 742 zł 62 gr brutto,
2. ZRI H. i R. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Bojszowach na kwotę 74 385 490 zł 95 gr brutto, w
3. „K. – POLSKA” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim na kwotę 56 207 857 zł 36 gr brutto,
4. GEO-INDUSTRIAL SA Spółka Akcyjna z siedzibą w Sosnowcu na kwotę 61 459 348 zł 50 gr brutto,
5. Firma C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bojszowach na kwotę 49 850 823 zł 79 gr brutto.

W dniu 17 lipca 2023 r. Zamawiający przeprowadził aukcję, w wyniku której uzyskał następujący ranking ofert:

1. GEO-INDUSTRIAL SA Spółka Akcyjna z siedzibą w Sosnowcu z kwotą 30 900 000 zł 00 gr brutto, której Zamawiający przyznał 100 pkt,
2. ZRI H. i R. C. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą ​ Bojszowach na kwotę 31 100 000 zł 00 gr brutto, której Zamawiający przyznał 99,35691318 punktu, w
3. FIBRENETGROUP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Sosnowcu na kwotę 49 357 742 zł 62 gr brutto, której Zamawiający przyznał 62,60415967 punktu.

Następnie w dniu 18 lipca 2023 r. Zamawiający – celem ustalenia, czy zaoferowana cena nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia – na podstawie art. 224 ust. 1 ustawy PZP zwrócił się do wykonawcy GEOINDUSTRIAL o udzielenie wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, w zakresie wyliczenia ceny. Zamawiający wskazał, że po przeprowadzeniu aukcji cena oferty (30 900 000 zł 00 gr) wydaje się rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i budzi jego wątpliwości co do możliwości wykonania przedmiotu zamówienia zgodnie z​ wymaganiami określonymi przez Zamawiającego lub wynikającymi z odrębnych przepisów. Zaoferowana cena jest niższa o co najmniej 30% od wartości szacunkowej powiększonej o​ należny podatek od towarów i usług, ustalonej przed wszczęciem postępowania wynoszącej 73 002 470 zł 71 gr brutto.

W związku z tym Zamawiający zażądał wyjaśnień czy oferta wykonawcy GEO-INDUSTRIAL uwzględnia wszystkie wymagania zawarte w SWZ, w tym ​ warunkach umowy/OPZ i Programu Funkcjonalno-Użytkowego, a zaoferowana cena obejmuje całkowity koszt w wykonania przedmiotu zamówienia, w tym również wszelkie koszty towarzyszące jej wykonaniu. Zamawiający wezwał wykonawcę GEO-INDUSTRIAL do złożenia szczegółowych i popartych dowodami wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty. Dowody winny dotyczyć przede wszystkim: - kosztów wykonania prac uzdatniających, w tym m.in. kosztów: wiercenia otworów, rurowania otworów, wytworzenia i zatłaczania mieszaniny podsadzkowej, likwidacji otworów oraz przywrócenia terenu do stanu pierwotnego po zakończeniu prac podsadzkowych, - kosztów poniesionych w związku z zatrudnieniem pracowników, - kosztów transportu, w tym m.in.: materiałów, maszyn, - kosztów pozyskania decyzji administracyjnych (map, odpisów, wyrysów itp.), - kosztów wykonania wierceń kontrolnych, badań potwierdzających skuteczność robót, - kosztów zakupu materiałów, w tym m. in.: materiału podsadzkowego, cementu, wody i innych,

• kosztów wykonania dokumentacji projektowej, kosztów badań geologicznych, w tym m.in: badań geofizycznych i geotechnicznych, - kosztów wykonania prac przygotowawczych, oraz pozostałych kosztów.

Zamawiający zastrzegł, że przedstawiona kalkulacja powinna uwzględniać wszystkie koszty ​ rozbiciu na poszczególne etapy. Zażądał więc informacji na temat uwzględnienia elementów mających wpływ na w wartość tych pozycji w następujących kwestiach:

1. Czy i w jaki sposób wykonawca uwzględnił w kosztach: a) sposób zarządzania procesem produkcji, świadczonych usług b) zgodności z przepisami dotyczącymi kosztów pracy, których wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę lub przepisów odrębnych właściwych dla spraw, z którymi związane jest realizowane zamówienie, c) zgodności z prawem w rozumieniu przepisów o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, d) zgodności z przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, obowiązującymi w miejscu, w którym realizowane jest zamówienie, e) wypełniania obowiązków związanych z powierzeniem wykonania części zamówienia podwykonawcy.

Zamawiający wskazał, że wykonawca jest obowiązany podać koszty pracy, jakie zostały przyjęte w cenie ofertowej, w tym miesięcznie na jedną osobę zatrudnioną przy wykonywaniu zamówienia, a także uzasadnienie dlaczego skalkulowano ją w takim wymiarze. Wykonawca obowiązany jest wykazać i udowodnić, że przyjęta do ustalenia ceny oferty wartość kosztów pracy (bez względu na formę zatrudnienia – umowa o pracę lub umowa cywilnoprawna) nie jest niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej, ustalonych na podstawie przepisów ustawy o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Z zaprezentowanej ​ wyjaśnieniach przez wykonawcę szczegółowej kalkulacji ceny oferty musi wynikać jednoznacznie i bezdyskusyjnie, że w miesięczne koszty pracy przypadające na każdą z osób zatrudnionych przy wykonywaniu zamówienia nie są niższe od minimalnego wynagrodzenia za pracę albo minimalnej stawki godzinowej. Ponadto w kalkulacji należy uwzględnić koszt pracodawcy wynikający z ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W odpowiedzi na wezwanie Zamawiającego z dnia 18 lipca 2023 r. wykonawca GEO-INDUSTRIAL podał,że całkowita cena złożona przez niego w drodze licytacji wyniosła 3​ 0 900 000 zł 00 gr brutto, że gwarantuje ona wykonanie przedmiotu zamówienia i obejmuje: - wykonanie prac terenowych, - opracowanie dokumentacji powykonawczej z przeprowadzonych prac, - robociznę pracowników terenowych, operatora sprzętu, geodety, pomocników, dokumentatora - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa, - wszelkich kosztów zakupu, - dostarczenia na budowę i zabudowy materiałów, - kosztów sprzętu oraz kosztów robocizny wyższej niż wynagrodzenie minimalne wynoszące miesięcznie 3 600 zł 00 gr i 23 zł 50 gr jako minimalna stawka godzinowa (stawka robocizny przyjęta w kosztorysie wynosi 29 zł 50 gr), - z uwzględnieniem kosztów pośrednich w tym kosztów zarządzania procesem produkcji świadczonych usług w wysokości 10 % i kosztów bezpośrednich oraz zysku dla wykonawcy. Cena kosztorysowa uwzględnia również rezerwę na nieprzewidziane wydatki oraz koszty administracyjne firmy.

Zaoferowana cena została skalkulowana w oparciu o własne, długoletnie doświadczenie zdobyte w czasie realizacji analogicznych zadań, w oparciu o własny park maszynowy, przy uwzględnieniu cen rynkowych. Sposób projektowania i prowadzenia prac będących przedmiotem postępowania jest zgodny z wymogami Zamawiającego zawartymi w SW Z, Programie Funkcjonalno-Użytkowym, umowie oraz wszelkimi obowiązującymi normami wiedzy technicznej i uwarunkowaniami Bezpieczeństwa i Higieny Pacy. Wykonawca GEO-INDUSTRIAL wskazał, że posiada wieloletnie doświadczenie w realizacji prac związanych z uzdatnianiem terenu na obszarach pokopalnianych gdzie występują zagrożenia wystąpieniem zapadlisk. Na przestrzeni swojej działalności firma realizowała następujące prace:

1. Wykonanie grawimetrycznych i elektrooporowych badań geofizycznych w rejonie byłej odkrywki „Ujków - Północ" na obszarze 10 ha dla ZGH „Bolesław" S.A., 2018 r., 2 . Usuwanie szkód spowodowanych ruchem zakładu górniczego poprzez uzdatnianie pustki na terenie płytkiej eksploatacji otworem P1 dla Katowicki Holding Węglowy S.A, 2018 r.,
2. Wykonanie dokumentacji geologicznej i realizacja prac terenowych dla zadania „Budowa III etapu Instalacji Odsiarczania Spalin i I etapu Instalacji Odgazowania Spalin dla kotłowni W R- 25" w PEC Gliwice SA, dla AMK Kraków SA, 2020 r.,
3. Wykonanie prac w obrębie obszaru i terenu górniczego mające na celu wykrycie i lokalizację stref zagrożeń ze strony pustek poeksploatacyjnych, dla Rzymskokatolickiej Parafii pw Świętego Krzyża w Bytomiu, 2018 r.,
4. Wykonanie prac związanych z ustaleniem warunków gruntowo - wodnych oraz zagrożenia deformacjami nieciągłymi w rejonie płytkiego kopalnictwa dla FS Projekt, 2018 r.,
5. Wykonanie badań geofizycznych metodą elektrooporową wraz z ekspertyzą górniczo- geologiczną w strefie płytkiej eksploatacji i wychodni uskoków w rejonie DK 86/DK 81, dla NDI Sopot S.A., 2020 r.,
6. Wykonanie prac wiertniczo - uzdatniających w ramach zadania „Budowa obwodnicy Wałbrzycha w ciągu drogi krajowej na 35 od km2+350 do km 8+250" , dla ZDKiUM Wałbrzych, 2020 r.,
7. Wykonanie prac wiertniczo - iniekcyjnych na budowie w Dąbrowie Górniczej Ząbkowicach przy ul. Królewskiej 1, dla Agos-Gemes Sp. z o.o., 2020 r.,
8. Wykonanie badań geofizycznych na terenie działki nr 3339/368 w Piekarach Śląskich przy ul. Mochnackieg,o 9, dla

SRK S.A., 2020 r.,

1. Wykonanie prac polegających na kompleksowym przeprowadzeniu robót polegających na zatłaczaniu przez otwory wiertnicze zaczynu cementowo - popiołowo - wodnego w ramach zadania „Budowa trzech basenów w dzielnicach...", dla NDI, 2018 r.,
2. Wykonanie „Usługi wykonania prac związanych z uszczelnieniem i wzmocnieniem górotworu w rejonie obiektów Szkoły Podstawowej nr 20 w Jaworznie", dla Tauron Wydobycie S.A., 2023 r.

Na potwierdzenie tego wykonawca GEO-INDUSTRIAL załączył do swoich wyjaśnień referencje.

Wykonawca ten dodał też, że jest jedyną firmą na rynku polskim, która dysponuje tak bogatym doświadczeniem w realizacji zadań analogicznych do zadania będącego przedmiotem aktualnego postępowania. Firma istnieje na rynku od 2015 r. i działa w branży geologiczno-wiertniczej. Doświadczenie firmy GEO-INDUSTRIAL sięga jednak dużo wcześniejszego okresu, ponieważ jest ona następcą powstałej w 1988 r. firmy GEOCARBON Sp. z o.o. Firma posiada doświadczenie własne, jak i doświadczenie przejęte do firmy GEOCARBON Sp. z o.o. ​ zakresie fachowej wiedzy i kadry pracowniczej w realizacji prac wiertniczo-uzdatniających. Firma GEOCARBON Sp. z w o.o. na terenie Trzebini Sierszy realizowała w przeszłości w latach 1998 – 2000 wiele analogicznych zadań związanych z likwidacją szkód spowodowanych płytką eksploatacją górniczą. W czasie realizacji tych prac nabyła ona wiele cennych doświadczeń i​ wiedzy na temat warunków geologiczno-górniczych przedmiotowego terenu. Wiedza ta i​ doświadczenie pozwalają obecnie na dobór odpowiednich technologii projektowanych prac oraz zoptymalizowanie kosztów ich wykonywania.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL podał, że dysponuje własnym parkiem maszynowym, tj.: - Wiertnice samojezdne: 4 sztuki, - Wiertnice małośrednicowe: 2 sztuki, - Geotechniczna aparatura kontrolo - badawcza: 3 zestawy, - Geofizyczna aparatura pomiarowa wraz z osprzętem do profilowania elektrooporowego:

3​ zestawy, - Geofizyczna aparatura do profilowania - tomografia ERT, - Zestaw geodezyjny GPS, niwelatory, teodolity itd., - Koparki: 2 sztuki, - Minikoparka: 1 sztuka, - Wózek widłowy, - Agregaty prądotwórcze, - Węzeł do wytwarzania i zatłaczania mieszaniny uzdatniającej: 2 sztuki (w tym silosy na materiały sypkie, mieszalniki technologiczne, podajniki ślimakowe, rurociągi tłoczne), - Jednostki transportowe dostawcze i do przewozu osób: 14 sztuk.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL posiada także uprawnionych pracowników przeznaczonych do realizacji przedmiotowych prac, w tym: - geologa uprawnionego w kategorii VI lub VII, - geologa uprawnionego w kategorii IV, - geologa uprawnionego w kategorii XII, - geodetę górniczego, uprawnienia nadane przez WUG, - kierownika dozoru prac wiertniczych, - kierownika dozoru specjalności geologicznej i hydrogeologicznej geodetę z kwalifikacjami geodezyjnymi nadanymi przez Głównego Geodetę Kraju, - kierownika robót budowlanych do projektowania bez ograniczeń w specjalności konstrukcyjno-budowlanej, - kierownika robót budowlanych do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej i uprawnieniami konserwatorskim, - wiertacza zmianowego z kwalifikacjami do obsługi wiertnic.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL prowadzi działalność zgodnie z obowiązującymi przepisami z​ zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego. Do wyjaśnień załączył druk ZUS P DRA oraz zaświadczenie o niezaleganiu w opłacaniu składek. Ponadto oświadczył, że uwzględnił koszt zarządzania procesem produkcji świadczonych usług i przeznacza na ten cel 5 % kosztów pośrednich wyliczonych w kosztorysie ofertowym, w którym założył koszty pośrednie na poziomie 70 % (robocizna) + 70 % (pracy sprzętu). Zarządzanie procesem zarządzania produkcji prowadzone będzie w sposób bezpośredni przez koordynatorów kontraktu oraz Kierownika Budowy oraz w sposób pośredni przez Prezesa i Dyrektora.

W odniesieniu do analizy cenowej dla poszczególnych etapów prac uwzględniających wszystkie pozycje cenotwórcze wykonawca GEO-INDUSTRIAL podał, że:

ETAP I. Wykonanie badań geofizycznych i geotechnicznych: w zakresie badań geofizycznych:

Dla realizacji Etapu I (badania geofizyczne) projektowane są badania geofizyczne elektrooporowe w układzie średniego gradientu oraz badania elektrooporowe w układzie tomografii ERT.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL jest właścicielem geofizycznej aparatury pomiarowej i wykonuje pomiary geofizyczne dla własnych potrzeb. Przy wykonywaniu pomiarów geofizycznych pracują etatowi pracownicy wykonawcy posiadający niezbędne doświadczenie oraz wiedzę w zakresie wykonywania i interpretacji uzyskanych wyników.

Bazowanie na własnym potencjale sprzętowym i osobowym pozwala na utrzymaniu dużej konkurencyjności usług

geofizycznych na rynku.

Koszt wykonania prac Etapu I (badania geofizyczne) zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 1, str. 2 wynosi:

210 770 zł 11 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac terenowych, - opracowanie dokumentacji powykonawczej z przeprowadzonych prac, - robociznę pracowników terenowych, operatora sprzętu, geodety, pomocników, dokumentatora, - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa.

Wykonanie badań geofizycznych dla potrzeb Etapu I prac wynosi po przeprowadzonej aukcji: 221 992 zł 32 gr netto.

ETAP I. Wykonanie badań geofizycznych i geotechnicznych: w zakresie badań geotechnicznych:

Dla realizacji Etapu I (badania geotechniczne) projektowane są badania warunków geologicznych i górniczych przedmiotowego terenu w kontekście możliwości wystąpienia zagrożeń w postaci deformacji nieciągłych na powierzchni ternu.

Dla osiągnięcia tego celu projektowane są wiercenia geotechniczne w celu rozpoznania stanu górotworu i wskazania miejsc potencjalnie niebezpiecznych pod kątem możliwości wystąpienia zapadlisk na powierzchni terenu. Sprawdzenie genezy zarejestrowanych na terenie badań anomalii geofizycznych.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL jest samodzielnym wykonawcą tego rodzaju robót geologicznych. Firma posiada własny park maszynowy oraz zatrudnia wykwalifikowanych w tym zakresie pracowników.

Koszt wykonania prac Etapu I (badania geotechniczne) zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 2, str. 2 wynosi:

380 075 zł 13 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac terenowych wraz z wierceniem otworów badawczych, geotechnicznych w ilości ok. 440 mb, - opracowanie programu prac i dokumentacji powykonawczej z przeprowadzonych prac, - zakup map, uzyskanie pozwoleń wraz z opłatami, - prace geodezyjne na potrzeby Etapu I, - robociznę pracowników terenowych, operatora sprzętu, geodety, pomocników, dokumentatora-fotografa, - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa.

Wykonanie badań geotechnicznych dla potrzeb Etapu I prac wynosi po przeprowadzonej aukcji: 224 304 zł 74 gr netto.

ETAP II. Wykonanie projektu uzdatniania i zabezpieczenia terenu wraz z jego zatwierdzeniem:

Ten etap prac obejmuje opracowanie projektu prac zabezpieczających i uzdatniających podłoże terenu w rejonie zidentyfikowanych w górotworze pustek, wyrobisk i anomalii geofizycznych ​ tym opis metod i technologii prac zabezpieczających i uzdatniających podłoże terenu, wyliczenie zakresu prac, dobór w materiałów, dobór technologii i zakresu przyjętych robót, uzyskanie akceptacji Zamawiającego. Projekt będzie również zawierał uzgodnienia z​ konserwatorem zabytków w tym uzgodnienia założeń do projektu, uzgodnienie dokumentacji projektowej i zgody na wykonanie robót.

Koszt wykonania prac Etapu II zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 3, str. 3 wynosi:

4​ 9 572 zł 45 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie mapy do celów projektowych, - wykonanie uzgodnień wraz z opłatami, z właścicielami sieci i mediów, konserwatorem zabytków, - wykonanie badań testowych zaczynu, - wykonanie dokumentacji projektowej w tym analizę warunków górniczych pod kątem wyników badań geofizycznych, - robociznę zespołu projektantów.

Wykonanie projektu uzdatniania i zabezpieczenia terenu wynosi po przeprowadzonej aukcji:

4​ 9 767 zł 30 gr netto.

ETAP III. Prace przygotowawcze związane z pracami wiertniczymi i podsadzkowymi:

Koszt wykonania prac Etapu III zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 4, str. 3 wynosi:

4​ 73 619 zł 78 gr netto.

Prace przygotowawcze związane z pracami wiertniczymi i podsadzkowymi obejmują: a) w ramach prac projektowych: - przeprowadzenie uzgodnień branżowych w tym warunków technicznych wykonania przyłącza z​ firmą Wodociągi Chrzanowskie Sp. z o.o., - warunków technicznych związanych z wykonaniem tymczasowego przyłącza energetycznego z Tauron Dystrybucja S.A., - uzgodnienia z konserwatorem zabytków projektowanych robót w obrębie budynków objętych ochroną konserwatorską, b) w ramach prac przygotowawczych do prac wiertniczych i podsadzkowych uwzględniono m. in.: - koszt zajęcia terenu, - koszty wycinki drzew i krzewów, - koszty transportu maszyn, urządzeń, sprzętu w zakresie mobilizacji i demobilizacji na budowie, - koszty transportu materiałów, - koszty wykonania tymczasowych dróg dojazdowych, - koszty tymczasowych rozbiórek ogrodzeń i ich późniejszego odtworzenia,

• koszty zabezpieczeń tymczasowych, - koszty zmiany organizacji ruchu drogowego wraz z utrzymaniem elementów oznakowania, - koszty odtworzenia nawierzchni pasa drogowego, - koszt organizacji i utrzymania zaplecza budowy w tym kontenery biurowe, socjalne, - koszt wykonania stanowisk roboczych dla prac wiertniczych oraz praż uzdatniających (platformy robocze, stanowisko węzła uzdatniającego), - koszty transportu dla potrzeb realizacji etapu III, - koszty robocizny pracowników, - koszty transportu wraz kosztami paliwa.

Wykonanie prac przygotowawczych do prac wiertniczych i podsadzkowych wynosi po przeprowadzonej aukcji: 402 160 zł 00 gr netto.

ETAP IV. Wiercenie otworów badawczo-technologicznych i podsadzkowych wraz z ich zarurowaniem (do wyrobisk i do pustek):

W ramach ETAPU IV prac projektuje się: - wiercenie i zarurowanie otworów badawczo-technologicznych i technologiczno-podsadzkowych do poziomu wyrobisk pok. 118 i pok. 207, wykorzystywanych do badań geotechnicznych podłoża oraz po zarurowaniu do grawitacyjnego lub ciśnieniowego zatłaczania mieszaniny podsadzkowej do wyrobisk podziemnych, - wykonanie płytkich podsadzkowych mało średnicowych otworów w utworach czwartorzędowych wraz z zabudową rur perforowanych do ciśnieniowej iniekcji celem wzmocnienia płytkiego podłoża w strefie rozluźnień i wypełnienie ewentualnych pustek i stref anomalnych.

Wiercenie otworów badawczo-technologicznych i podsadzkowych wraz z ich zarurowaniem wykonawca GEOINDUSTRIAL wykonywać będzie siłami własnymi. Firma dysponuje w tym zakresie zarówno własnymi wiertnicach jak również wykwalifikowanymi pracownikami.

Prace prowadzone będą na podstawie projektu prac uzgodnionego i zatwierdzonego przez Zamawiającego.

Zgodnie z obmiarem Zamawiającego projektuje się wykonanie maksymalnie: otworów badawczo-technologicznych w ilości: 7895 mb. Wykonawca GEO-INDUSTRIAL wykona otwory siłami własnymi.

Koszt wykonania prac Etapu IV zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 5, str. 3 wynosi:

4​ 331 670 zł 70 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - prace terenowe, wiercenie otworów wraz z ich zarurowaniem, - robociznę: operatorów sprzętu (wiertacz zmianowy), pomocników wiertacza, geodety, - robociznę dozoru geologicznego i wiertniczego oraz koordynatorów prac, - transport sprzętu, materiałów, pracowników wraz z kosztami paliwa, - koszty materiałów loco budowa, - koszty bieżących prac porządkowych – wywóz i utylizacja urobku.

Wykonanie wiercenia otworów badawczo-technologicznych i podsadzkowym wraz z ich zarurowaniem (do wyrobisk i do pustek) wynosi po przeprowadzeniu licytacji: 3 055 917 zł 65 gr netto.

ETAP V. Prace podsadzkowe uzdatniające podłoże terenu – wytworzenie i zatłoczenie mieszaniny do wyrobisk i do pustek, w tym do wyrobisk pok.118 i wyrobisk pok. 207:

Zatłaczanie mieszaniny podsadzkowej do wyrobisk i do pustek, odbywać się będzie zgodnie z​ reżimem technicznym wymaganym przez Zamawiającego, zgodnie z opracowanym projektem robót.

Maksymalna ilość mieszaniny do wtłoczenia została oszacowana przez Zamawiającego na poziomie 60 000 m3.

Rozliczenie pozycji kosztorysowej odbywać się będzie na podstawie rzeczywistej ilości zatłoczonej mieszaniny i ceny jednostkowej zatłoczenia 1 m3 mieszaniny.

Wykonawca GEO-INDUSTRIAL planuje wykonanie prac podsadzkowych siłami własnymi. Do zatłaczania mieszaniny podsadzkowej wykorzystane zostanie własny węzeł technologiczny, ​ którym wytwarzane będzie gotowe tworzywo o parametrach zgodnych z założeniami projektowymi, a następnie w wtłoczone przez otwory technologiczne do górotworu. Obsługę węzła technologicznego stanowić będą pracownicy wykonawcy przeszkoleni w zakresie prowadzonych prac.

Jako materiał do sporządzania mieszaniny uzdatniającej przewiduje się produkt uboczny jako popiół lotny, z zawartością cementu do 10 %.

Zgodnie z założeniami SW Z ilość mieszaniny uzdatniającej do zatłoczenia wynosi 60 000 m3. Zapotrzebowanie na materiały wynosi zatem ok: popiół lotny – 50 000 ton, cement – 5 000 ton, woda zarobowa – 47 000 ton.

Koszt wykonania prac Etapu V zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 6, str. 4 wynosi:

1​ 7 496 600 zł 00 gr netto i obejmuje: - prace terenowe polegające na wytworzeniu i zatłoczeniu mieszaniny podsadzkowej, - robociznę: operatorów węzła podsadzkowego, pomocników, - robociznę dozoru technologicznego i geologicznego i koordynatorów prac, - transport sprzętu, materiałów, pracowników wraz z kosztami paliwa, - koszty materiałów loco budowa, - koszty bieżącej kontroli procesu zatłaczania, - koszty polowych badań laboratoryjnych sporządzonych na budowie zaczynów,

• koszty laboratoryjnych badań wytrzymałościowych sztabek, - koszty bieżących prac porządkowych.

Wykonanie zatłaczania mieszaniny do wyrobisk lub do pustek wynosi po przeprowadzonej licytacji: 18 639 600 zł 00 gr netto.

ETAP VI. Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych / geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanego uzdatnienia terenu: w zakresie badań geofizycznych:

Koszt wykonania prac Etapu VI (badania geofizyczne) zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 7, str. 4 wynosi:

210 770 zł 11 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac terenowych w obszarach prowadzonych prac podsadzkowych, - opracowanie z przeprowadzonych prac wraz z analizą porównawczą wyników badań, - robociznę pracowników terenowych, operatora sprzętu, geodety, pomocników, dokumentatora, - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa.

Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych / geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanego uzdatnienia terenu: badania geofizyczne po przeprowadzonej aukcji wynosi: 122 558 zł 26 gr netto.

ETAP VI. Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych/geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanego uzdatnienia terenu: w zakresie badań geotechnicznych – wiercenie otworów kontrolno podsadzkowych:

Prace etapu VI w zakresie wiercenia otworów kontrolnych będzie odbywał się siłami własnymi wykonawcy GEOINDUSTRIAL.

Koszt wykonania prac Etapu VI (badania geotechniczne) zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 8, str. 4 wynosi:

255 460 zł 80 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac terenowych wraz z wierceniem otworów, - opracowanie programu prac i dokumentacji powykonawczej z przeprowadzonych prac, - prace geodezyjne na potrzeby Etapu VI, - robociznę pracowników terenowych, operatora sprzętu, geodety, pomocników, dokumentatora, - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa.

Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych/geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanego uzdatnienia terenu: badania geotechniczne po przeprowadzonej aukcji wynosi: 216 759 zł 20 gr netto.

ETAP VII. Likwidacja otworów podsadzkowych i kontrolnych:

Zakres prac obejmuje likwidację otworów wykonanych w ramach w/w Etapów. Likwidacja otworów nastąpi po uzgodnieniu z Zamawiającym. Do likwidacji przeznaczone będą wszystkie otwory podsadzkowe i otwory kontrolne po wykonaniu podsadzania wyrobisk i po doszczelnieniu mieszaniną podsadzkową.

Sposób likwidacji otworów zostanie przeprowadzony zgodnie z opracowanym i zatwierdzonym przez Zamawiającego projektem prac.

Koszt wykonania prac Etapu VII zgodnie z kosztorysem ofertowym– pozycja 9, str. 5 wynosi: 897 244 zł 60 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac terenowych w tym przywrócenie powierzchni w rejonie likwidowanych otworów do stanu pierwotnego, - wywóz i utylizację odpadów, - robociznę pracowników terenowych, - koszty transportu sprzętu, pracowników wraz z kosztami paliwa.

Likwidacja otworów podsadzkowych i kontrolnych po przeprowadzonej aukcji wynosi:

8​ 50 065 zł 70 gr netto.

ETAP VIII. Wykonanie prac związanych z przywróceniem powierzchni terenu do stanu pierwotnego:

Po zakończeniu prac wykonawca GEO-INDUSTRIAL wykona prace porządkowe mające na celu przywrócenie terenu do stanu pierwotnego.

Koszt wykonania prac Etapu VIII zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 10, str. 6 wynosi: 681 044 zł 18 gr netto i wskazana kwota obejmuje: - wykonanie prac porządkowych i odtworzeniowych w tym prace ziemne, humusowanie, malowanie elewacji budynków, wywóz odpadów wraz z ich utylizacją, - demontaż stanowisk węzłów technologicznych do wytwarzania i zatłaczania mieszaniny uzdatniającej, - demontaż bazy i tymczasowych dróg dojazdowych, - robociznę pracowników terenowych, - koszty transportu sprzętu pracowników wraz z kosztami paliwa.

Wykonanie prac związanych z przywróceniem powierzchni terenu do stanu pierwotnego po przeprowadzonej aukcji wynosi: 1 181 345 zł 00 gr netto.

ETAP IX. Wykonanie sprawozdania z prac wiertniczych, podsadzkowych, kontrolnych – w tym: dziennik robót, profile otworów, nadzór geologiczny:

W ramach tego etapu prac wykonawca GEO-INDUSTRIAL dostarczy Zamawiającemu sprawozdanie końcowe z wykonanych prac badawczych, wiertniczych, podsadzkowych, likwidacyjnych.

Koszt wykonania prac Etapu IX zgodnie z kosztorysem ofertowym – pozycja 11, str. 6 wynosi: 135 123 zł 36 gr netto i wskazana kwota obejmuje:

• wykonanie sprawozdania z prac wiertniczych, badawczych podsadzkowych i kontrolnych (​ w tym dziennik robót, profile otworów, nadzór geologiczny), - robociznę dokumentatora, - koszty transportu sprzętu, aparatury pomiarowej i pracowników wraz z kosztami paliwa, Wykonanie sprawozdania z prac wiertniczych, podsadzkowych, kontrolnych (w tym: dziennik robót, profile otworów, nadzór geologiczny) po przeprowadzonej aukcji wynosi: 153 323 zł 50 gr netto.

W załączeniu do swoich wyjaśnień wykonawca GEO-INDUSTRIAL przedstawił szczegółowy kosztorys sporządzony na podstawie aktualnych KNR (ceny I kwartał 2023 r.) oraz cen własnych, zgodnie z obmiarem załączonym przez Zamawiającego do dokumentacji przetargowej. Z kosztorysu tego wynika, że: - ogółem wartość przedstawionego kosztorysu wykonawczego wynosi: 30 900 000 zł 00 gr brutto, - wskaźniki przyjęte w kosztorysie wykonawczym wynoszą: a) Robocizna: 29 zł 50 gr (stawka obejmuje wynagrodzenie pracownika oraz koszty ubezpieczeń społecznych), b) Materiały budowa: zawierają koszty zakupu i transportu na budowę, c) Koszty pośrednie: 70 % R + 70 % S d) Zysk: 13,40 % R + 13,40 % S + 13,40 % Kp(R) + 13,40 % Kp(S) Razem: 2 195 265 zł 40 gr e) Podatek VAT 23% = 5 778 048 zł 78 gr.

Wynegocjowane ceny materiałów z transportem na budowę, energii elektrycznej, wykonawca załączył do wyjaśnień.

W podsumowaniu wyjaśnień wykonawca GEO-INDUSTRIAL wskazał, że zgodnie z informacją, jaką opublikował Zamawiający w dniu 13 czerwca 2023 r., kwota jaką zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia wynosi 25 000 000 zł 00 gr brutto. Kwota jaką zaoferował wykonawca GEO-INDUSTRIAL w drodze licytacji wynosi natomiast 30 900 000 zł 00 gr brutto, a więc jest wyższa od kwoty jaką zamierzał przeznaczyć Zamawiający o 5 900 000 zł 00 gr brutto. I z tego względu nie można traktować ceny wykonawcy GEO-INDUSTRIAL jako rażąco niskiej, skoro Zamawiający przeznaczył na wykonanie zamówienia kwotę 25 000 000 zł 00 gr brutto. Wykonawca uważa, że kwota 25 000 000 zł 00 gr brutto wynikła z rzetelnej i przemyślanej decyzji Zamawiającego. Wykonawca ten ze zdziwieniem przyjął informację o nowej cenie szacunkowej wynoszącej 73 002 470 zł 71 gr brutto. Nie zaistniała żadna nowa okoliczność która powodowałaby aż 3-krotną rozbieżność pomiędzy kwotą przeznaczoną na realizację zadania, a ubruttowioną wartością szacunkową ustaloną przez Zamawiającego przed wszczęciem postępowania przetargowego. Nie uległ bowiem zmianie w żadnym etapie wzrost zakresu cen towarów czy usług. Wykonawca GEO-INDUSTRIAL uważa, że cena ustalona przez Zamawiającego, niewątpliwie w sposób rzetelny, na etapie przygotowania przetargu publicznego powinna być obowiązująca.

W dniu 8 sierpnia 2023 r. Zamawiający, nawiązując do złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny z dnia 31 lipca 2023 r., zwrócił się do wykonawcy GEO-INDUSTRIAL o ich uzupełnienie, podkreślając, że Zamawiający wymagał jednoznacznych informacji na temat uwzględnienia elementów mających wpływ na wartość przedstawionych kosztów, poprzez odniesienie się do konkretnych punktów: a) wykonawca przedstawił, iż proces zarządzania produkcji będzie nadzorowany bezpośrednio przez koordynatorów kontraktu oraz Kierownika budowy oraz pośrednio przez Prezesa i​ Dyrektora nie wykazał jednak szczegółów, w jaki sposób zarządza procesem produkcji oraz świadczonych usług i jakie koszty przewidział w tym zakresie, b) brak informacji czy wykonawca korzysta z pomocy publicznej, c) brak informacji w jak sposób w miejscu realizacji zamówienia uwzględnił zgodność z​ przepisami z zakresu prawa pracy i zabezpieczenia społecznego, d) brak informacji, czy wykonawca przy wykonaniu zamówienia będzie korzystał z​ podwykonawcy.

Ponadto Zamawiający zwrócił się o wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu i o jakiej wartości wykonawca przewidział następujące koszty oraz uzupełnienie przedstawionych dokumentów odnośnie niżej wskazanych kosztów, z wyszczególnieniem w ramach danych Etapów, tj.: - koszty wykonania prac uzdatniających, w tym m. in. koszty: wiercenia otworów, rurowania otworów, wytworzenia i zatłaczania mieszaniny podsadzkowej, likwidacji otworów oraz przywrócenia terenu do stanu pierwotnego po zakończeniu prac podsadzkowych, - koszty poniesionych w związku z zatrudnieniem pracowników, - koszty transportu, w tym m. in.: materiałów, maszyn, - koszty pozyskania decyzji administracyjnych (map, odpisów, wyrysów itp.), - koszty wykonania wierceń kontrolnych, badań potwierdzających skuteczność robót, - koszty zakupu materiałów, w tym m. in.: materiału podsadzkowego, cementu, wody i innych, - koszty wykonania dokumentacji projektowej, - koszty badań geologicznych, w tym m. in: badań geofizycznych i geotechnicznych, - koszty wykonania prac przygotowawczych.

W zakresie ETAPU I – Wykonanie badań geotechnicznych i geofizycznych – w odniesieniu do tego etapu Zamawiający wymaga dodatkowo wskazania i wyjaśnienia następujących informacji: - o zakresie badań geofizycznych z zastosowaniem metod elektrooporowych w układzie średniego gradientu oraz w układzie tomografii ERT, tj. brak jest informacji o ilości i długości linii pomiarowych. W tej sytuacji Zamawiający oczekiwał informacji dotyczącej kosztów pomiaru jednostkowego (np. 1 kilometra linii pomiarowej) dla każdego układu geofizycznego badania elektrooporowego, - jaki rodzaj płuczki zostanie zastosowany przy wierceniu otworów badawczych

​i geotechnicznym, których łączna głębokość ma wynosić 440 mb, jaki jest koszt wiercenia 1 mb otworu (ze wskazaniem i wyjaśnieniem wartości), - o kosztach zakupu wody niezbędnej w przypadku wiercenia z zastosowaniem płuczki (ze wskazaniem i wyjaśnieniem wartości), - jakie badania geotechniczne (ich ilość i zakres) będą wykonywane z wykorzystaniem polowego i laboratoryjnego sprzętu badawczego geotechnicznego (ze wskazaniem i wyjaśnieniem wartości), - o kosztach amortyzacji oraz napraw urządzeń i sprzętu (ze wskazaniem i wyjaśnieniem wartości).

W zakresie ETAPU II – Wykonanie projektu uzdatnienia i zabezpieczenia terenu wraz z jego zatwierdzeniem – Zamawiający wymagał wskazania i wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu i​ o jakiej wartości wykonawca przyjmuje następujące koszty: - koszty pozyskania aktualnych danych mapowych z zasobów geodezyjnych Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej w Chrzanowie (aktualna mapa zasadnicza o pełnej treści (nakładki S+U+W+E), w tym w wersji cyfrowej) oraz z Archiwum Dokumentacji Mierniczo-Geologicznej Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach (WUG) a także wypisów z​ rejestru gruntów w zakresie niezbędnym do realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia, - koszty uzgodnień i pozyskanie decyzji administracyjnych (np. uzgodnień z konserwatorem zabytków i inne).

W zakresie ETAPU III – Prace przygotowawcze związane z pracami wiertniczymi i​ podsadzkowymi – Zamawiający wymaga wskazania i wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu i​ o jakiej wartości Wykonawca przyjmuje koszty: wykonania przyłącza do sieci np. wodociągowej lub elektrycznej.

Zamawiający zaznaczył, że w kosztorysie ofertowym podano koszty związane z​ wykonaniem przyłącza tymczasowego, nie precyzując jakiego.

W zakresie ETAPU IV – Wiercenie otworów badawczo-technologicznych i podsadzkowych wraz z ich zarurowaniem (do wyrobisk i do pustek) – Zamawiający wymaga wskazania i wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu i o jakiej wartości wykonawca przyjmuje następujące koszty: badań chłonności i drożności otworów oraz amortyzacji i napraw urządzeń.

Zamawiający zauważył, że w ofercie sprzedaży firmy „Woda za grosze” M. T. z siedzibą w Parzymiechach zamówiona do rurownia otworów całkowita długość rur studziennych typu 125x4,8x3000, wynosi 60 mb, natomiast w kosztorysie ofertowym (strona 3) podano, że do zarurowania zaprojektowano 7895 mb. Zamawiający oczekiwał informacji, czy ww. firma jest ​ stanie zapewnić taką ilość rur, jaka została przedstawiona w kosztorysie ofertowym. Zamawiający oczekiwał podania, w zgodnie z Programem Funkcjonalno – Użytkowym kosztu wykonania 1 mb otworu uwzględniającego koszty wierceń, koszty zarurowania, łącznie ze zużyciem wody, płuczki, energii elektrycznej.

W zakresie ETAPU V – Prace podsadzkowe uzdatniające podłoże terenu – wytworzenie i​ zatłaczanie mieszaniny do wyrobisk i do pustek (szacunkowa ilość mieszaniny podsadzkowej, w tym do wyrobisk pok.

118 i wyrobisk pok. 207) – Zamawiający wymaga wskazania i​ wyjaśnienia, w której pozycji kosztorysu i o jakiej wartości wykonawca przyjmuje koszt amortyzacji i napraw sprzętu.

W zakresie ETAPU VI – Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych / geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanych uzdatnienia terenu, ze względu na to, że w Etapie I nie określono zakresu badań geofizycznych z zastosowaniem metod elektrooporowych ERT i nie podano informacji o ilości i długości linii pomiarowych – Zamawiający, podobnie jak w przypadku Etapu I, oczekiwał informacji dotyczącej kosztów pomiaru jednostkowego (np. 1 kilometra linii pomiarowej) dla każdej metody badania geofizycznego.

W ramach badań geotechnicznych firma zakłada odwiercenie otworów kontrolnych o łącznej głębokości 560 mb.

Natomiast brak jest informacji czy wykonywane będą badania geotechniczne, a jeżeli tak to jakie (ich ilość i zakres) oraz gdzie ujęto ich koszty.

W przypadku geotechnicznych wierceń kontrolnych nie podano informacji o kosztach zakupu wody niezbędnej do ich prowadzenia – czy jest ona wliczona w koszt wiercenia 1 mb otworu.

Zamawiający oczekiwał podania kosztu wykonania 1 mb otworu.

Zamawiający wskazał, że wymaga, aby wykonawca odniósł się z osobna do każdego z punktów wskazanych powyżej oraz aby wszystkie wyjaśnienia w powyższym zakresie były poparte dowodami. Ponadto wykonawca przedstawił, iż wymieniony sprzęt jest w jego posiadaniu. Do wyjaśnień należy dołączyć dowody potwierdzające, że wymieniony w wyjaśnieniach sprzęt jest własnością firmy. Jednocześnie wykonawca w odpowiedzi na wezwanie przedstawił koszty prac w poszczególnych etapach według kosztorysu ofertowego, co pozostaje w niezgodności z​ wartością oferty wykonawcy po aukcji elektronicznej. Zamawiający wezwał do wyjaśnienia niezgodności pomiędzy wartościami prac deklarowanych przez wykonawcę w kosztorysie, a​ wartością deklarowaną przez wykonawcę w wyjaśnieniach dla poszczególnych etapów (przykładowo dla Etapu I wykonawca w kosztorysie przyjmuje cenę 380 075 zł 13 gr netto, a​ jednocześnie deklaruje jego wykonanie za cenę 224 304 zł 74 gr netto).

Zamawiający podsumował w tabeli ujawnione niezgodności co do wartości prac ​ poszczególnych etapach: w Lp.

Pozycja przetargowa

Wartość netto wartość netto (po (podana w aukcji) wyjaśnieniach)

1

ETAP I Wykonanie badań geofizycznych i geotechnicznych: badania geofizyczne

221 992 zł 32 gr

210 770 zł 11 gr

2

ETAP I Wykonanie badań geofizycznych i geotechnicznych: badania geotechniczne

224 304 zł 74 gr

380 075 zł 13 gr

ETAP II Wykonanie projektu uzdatnienia i zabezpieczenia terenu wraz z jego zatwierdzeniem

49 767 zł 30 gr

4

ETAP III Prace przygotowawcze związane z pracami wiertniczymi i podsadzkowymi

402 160 zł 00 gr

473 619 zł 78 gr

5

ETAP IV Wiercenie otworów badawczo-technologicznych i podsadzkowych wraz z ich zarurowaniem (do wyrobisk i do pustek)

3 055 917 zł 65 gr

4 331 670 zł 70 gr

6

ETAP V Prace podsadzkowe uzdatniające podłoże terenu - wytworzenie i zatłaczanie mieszaniny do wyrobisk i do pustek -(szacunkowa ilość mieszaniny podsadzkowej, w tym do wyrobisk pok. 118 i wyrobisk pok. 207)

18 639 600 zł 00 gr

17 496 600 zł 00 gr

7

ETAP VI Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych / geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanych uzdatnienia terenu: badania geofizyczne

122 558 zł 26 gr

210 770 zł 11 gr

8

ETAP VI Wykonanie kontrolnych wierceń badawczych i badań geotechnicznych/geofizycznych potwierdzających skuteczność wykonanych uzdatnienia terenu:- badania geotechniczne: wiercenia otworów kontrolnopodsadzkowych

216 759 zł 20 gr

255 460 zł 80 gr

9

ETAP VII Likwidacja otworów podsadzkowych i kontrolnych

850 065 zł 70 gr

897 244 zł 60 gr

10

ETAP VIII Wykonanie prac związanych z przywróceniem powierzchni terenu do 1 stanu pierwotnego 181 345 zł 00 gr

681 044 zł 18 gr

11

ETAP IX Wykonanie sprawozdania z prac wiertniczych, podsadzkowych, kontrolnych - (w tym: dziennik robót, profile otworów, nadzór geologiczny).

153 323 zł 50 gr

135 123 zł 36 gr

25 117 793 zł 67 gr