Postanowienie KIO 2792/22 z 4 listopada 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 575 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa
- Zamawiający
- Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2792/22
POSTANOWIENIE z dnia 4 listopada 2022 roku
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Magdalena Rams
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 4 listopada 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 października 2022 r. przez wykonawcę WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, z siedzibą w Kielnarowej,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk,
- umorzyć postępowanie odwoławcze;
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, z siedzibą w Kielnarowej kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
- Przewodniczący
- ........................................
- Sygn. akt
- KIO 2792/22
Uz as adnienie
Zamawiający - Instytut Fizyki Polskiej Akademii Nauk - dalej jako „Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług rezerwacji połączeń lotniczych oraz sprzedaż biletów lotniczych na przewozy pasażerskie wraz z ich dostarczeniem”, dalej „Postępowanie”.
W dniu 24 października 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło odwołanie wykonawcy WhyNotTravel Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, z siedzibą w Kielnarowej (dalej jako „Odwołujący”) zarzucając Zamawiającemu naruszenie art.
226 ust. 1 pkt 5 i pkt 10 ustawy Pzp z uwagi na zaniechanie odrzucenia oferty Supertour, mimo iż kalkulacja ceny oferty wykonawcy Supertour nie została oparta o realne ceny, taryfy i klasy dostępnych biletów, co było wymagane zgodnie z Dokumentacją Zamówienia i w konsekwencji cena oferty została obliczona niezgodnie z wymaganiami Zamawiającego, a więc oferta Wykonawcy Supertour zawiera błąd w obliczeniu ceny, a treść oferty nie odpowiada warunkom zamówienia.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz o nakazanie Zamawiającemu podjęcia następujących czynności: unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; przeprowadzenia ponownego badania i oceny ofert bez uwzględniania oferty wykonawcy Supertour.
Izba ustaliła, że do postępowanie odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Izba ustaliła, iż w dniu 2 listopada 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu odwołania w całości wraz z wnioskiem o umorzenie postępowania.
Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił zarzuty przedstawione w odwołaniu i stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), nakazując zwrot odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodniczący
- ........................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1670/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1799/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1602/26umorzono11 maja 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1651/26oddalono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1662/26oddalono12 maja 2026zaprojektowanie i wykonanie robót pn. Odcinek C – roboty budowlane na linii kolejowej nr 201 odc. Gdańsk Osowa – Gdynia Główna w ramach projektuWspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1462/26odrzucono12 maja 2026w ramach zadań budżetowych pn.Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1203/26oddalono11 maja 2026Niskoemisyjny transport publiczny w subregionie konińskim Inteligentny System Transportowy w Koninie (ITS Konin)Wspólna podstawa: art. 575 Pzp
- KIO 1489/26uwzględniono11 maja 2026Kompleksowe utrzymywanie w należytej czystości i stanie higieniczno sanitarnym Obiektów w Ośrodku Sportu i Rekreacji m.st. Warszawy w Dzielnicy TargówekWspólna podstawa: art. 575 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 273/24oddalono14 lutego 2024ten sam skład
- KIO 329/24umorzono14 lutego 2024ten sam skład
- KIO 260/24umorzono12 lutego 2024ten sam skład
- KIO 228/24umorzono7 lutego 2024ten sam składZintegrowany System Multimedialny
- KIO 154/24oddalono5 lutego 2024ten sam skład
- KIO 3912/23uwzględniono15 stycznia 2024ten sam składŚwiadczenie usług opiekuńczych dla klientów Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Wodzisławiu Śląskim