Postanowienie KIO 2781/26 z 29 czerwca 2026

Postępowanie umorzone jako bezprzedmiotowe

Etap I Przebudowę budynku nr 3 do funkcji dyżurki oficera dyżurnego oraz budynku 69 do funkcji biura przepustek – Ostróda, Etap II – Przebudowę budynku szkoleniowego nr 12 – Ostróda, Etap III – Przebudowę 2 budynków sztabowych nr 2 i 19 – Ostróda

Odwołujący
Texom S.A.
Skład Izby
Emil Kuriata (przewodniczący)
Terminy
odwołanie 8 czerwca 2026 · posiedzenie 29 czerwca 2026 · rozpoznanie 21 dni
Koszty
wpis 20 000 zł, zwrot wpisu 20 000 zł

Teza

Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.

Postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, gdy zamawiający w toku rozprawy oświadczy, że wezwanie będące przedmiotem odwołania nie będzie ponawiane, a dalsze postępowanie stało się zbędne z innej przyczyny. Koszty w takim przypadku znosi się wzajemnie.

Obserwuj zamawiającego z tej sprawy

Mail, gdy Rejonowy Zarząd Infrastruktury Olsztyn opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.

 

Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji

Treść orzeczenia

sygn. akt
KIO 2781/26

POSTANOWIENIE Warszawa, 29 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata Protokolantka:Klaudia Kwadrans po rozpoznaniu na rozprawie 29 czerwca 2026 r., w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 08 czerwca 2026 r. przez wykonawcę Texom S.A. z siedzibą w Krakowie, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie,

Sentencja (postanawia)

  1. 1.Umarza postępowanie odwoławcze.
  2. 2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Texom S.A. z siedzibą w Krakowie, kwoty 20 000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
  3. 3.Pozostałe koszty postępowania znosi wzajemnie.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Uzasadnienie

Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Etap I Przebudowę budynku nr 3 do funkcji dyżurki oficera dyżurnego oraz budynku 69 do funkcji biura przepustek – Ostróda, Etap II – Przebudowę budynku szkoleniowego nr 12 – Ostróda, Etap III – Przebudowę 2 budynków sztabowych nr 2 i 19 – Ostróda”.

08 czerwca 2026 roku, wykonawca Texom S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania.

W trakcie toczącej się rozprawy, zamawiający oświadczył, że odwołujący odpowiedział na wezwanie zamawiającego (które było przedmiotem odwołania) w sposób, który umożliwia stosowną ocenę podmiotową wykonawcy i zamawiający nie widzi podstaw, aby kierować do odwołującego kolejne wezwania uznając, że te już złożone zamawiającemu są wystarczające.

Wobec powyższego oświadczenia zamawiającego, odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Działając na podstawie przepisu art. 552 ust. 1 ustawy Pzp (Wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego) Izba stwierdziła, ż e zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.

B iorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).