Postanowienie KIO 2781/26 z 29 czerwca 2026

Zamawiający – Rejonowy Zarząd Infrastruktury w Olsztynie, prowadzi postępowanie o​ udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Etap I Przebudowę budynku nr 3 do funkcji dyżurki oficera dyżurnego oraz budynku 69 do funkcji biura przepustek – Ostróda, Etap II – Przebudowę budynku szkoleniowego nr 12 – Ostróda, Etap III – Przebudowę 2 budynków sztabowych nr 2 i 19 – Ostróda”.

08 czerwca 2026 roku, wykonawca Texom S.A. z siedzibą w Krakowie (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Zamawiający złożył pisemną odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania.

W trakcie toczącej się rozprawy, zamawiający oświadczył, że odwołujący odpowiedział na wezwanie zamawiającego (które było przedmiotem odwołania) w sposób, który umożliwia stosowną ocenę podmiotową wykonawcy i zamawiający nie widzi podstaw, aby kierować do odwołującego kolejne wezwania uznając, że te już złożone zamawiającemu są wystarczające.

Wobec powyższego oświadczenia zamawiającego, odwołujący wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

Działając na podstawie przepisu art. 552 ust. 1 ustawy Pzp (Wydając wyrok, Izba bierze za podstawę stan rzeczy ustalony w toku postępowania odwoławczego) Izba stwierdziła, ż​ e zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie przepisu art. 568 pkt 2 ustawy Pzp.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz.

1. , nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Zgodnie z wyżej powołanym przepisem rozporządzenia, w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości ze względu na stwierdzenie, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie. ​B iorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami.

Przewodniczący

…………………………