Postanowienie KIO 2774/24 z 19 sierpnia 2024

Zamawiający Zarząd Infrastruktury Miejskiej w Słupsku prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”), pn. „Zorganizowanie i prowadzenie obsługi płatnych niestrzeżonych parkingów dla pojazdów samochodowych na terenie Miasta Słupska ​ w ustalonej przez Radę Miejską w Słupsku Strefie Płatnego Parkowania (SPP)”, numer referencyjny:

ZP.261.25.2024.ZP2.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu25 lipca 2024 r., za numerem Dz.U. S: 144/2024 - 446409.

W dniu 5 sierpnia 2024 r. odwołanie wniósł wykonawca Indigo Polska S.A. z siedzibą w Gdańsku, dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia, polegających na wadliwym ukształtowaniu treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.

W dniu 8 sierpnia 2024 r. do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego zgłosił przystąpienie wykonawca Projekt Parking sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu.

W dniu 12 sierpnia 2024 r. Zamawiający (przed otwarciem rozprawy) złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania i że zgodnie z art. 522 ust 1 zdanie drugie ustawy Pzp, wykona czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. W oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania w całości, mając na uwadze, iż po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Zamawiający wniósł o umorzenie w całości postępowania odwoławczego o sygnaturze akt KIO 2774/24 na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie wykonawcy, orzeczenie o wzajemnym zniesieniu kosztów postępowania, niewyznaczanie terminu rozprawy.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby

odrzuceniem odwołania.

Izba ustaliła skuteczność przystąpienia wykonawcy Projekt Parking sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3 ​oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze ​ niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez Zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska Izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 1​ 5 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z​ dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (​ Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca

………………………