Postanowienie KIO 2751/22 z 26 października 2022
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Czernichów
- Powiązany przetarg
- 2022/BZP 00305120
- Podstawa PZP
- art. 522 ust. 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- S. G.
- Zamawiający
- Gminę Czernichów
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2751/22
POSTANOWIENIE z dnia 26 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Beata Konik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania 26 października 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 18 października 2022 roku przez odwołującego S. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą S. G. z siedzibą w Pojałowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Czernichów,
- umarza postępowanie odwoławcze,
- nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz S. G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą S. G. z siedzibą w Pojałowicach kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dzięsięć tysięcy złotych, zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) tj. z dnia 22 lipca 2022 r. (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710), na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący :
- Sygn. akt
- KIO 2751/22
UZASADNIENIE
Gminę Czernichów, (dalej: „Zamawiający”), prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Głęboka termomodernizacja budynku Szkoły Podstawowej w Czernichowie ", numer referencyjny: ZP.271.7.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 12 sierpnia 2022 r. w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2022/BZP 00305120/01.
18 października 2022 roku S. G. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą S.
G. z siedzibą w Pojałowicach (dalej: „Odwołujący”), wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
- art. 253 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez niepodanie uzasadnienia faktycznego i prawnego czynności odrzucenia oferty Odwołującego,
- art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego mimo braku podstaw faktycznych i prawnych do jej odrzucenia,
- art. 226 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego mimo braku podstaw faktycznych i prawnych do jej odrzucenia,
- art. 252 ust. 1 ustawy Pzp przez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy Firmy Handlowej Agat J. G., podczas gdy to oferta Odwołującego jest najkorzystniejsza w tym postępowaniu.
Odwołujący wniósł uwzględnienie odwołania i o nakazanie Zamawiającemu unieważnienie odrzucenia oferty Odwołującego, unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenie oceny i wyboru ofert, w tym wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej, ewentualnie podanie uzasadnienia faktycznego i prawnego czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
Z akt sprawy wynika, że Zamawiający 19 października 2022 r. poinformował wykonawców uczestniczących w postępowaniu o udzielenie zamówienia o wniesieniu odwołania. Do przedmiotowego postępowania odwoławczego żaden wykonawca nie zgłosił przystąpienia w charakterze uczestnika postępowania.
21 października 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.
Zgodnie z art. 522 ust. 1 Pzp - W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Izba ustaliła, że w przedmiotowej sprawie zaistniał stan faktyczny wskazany w powyższej normie prawnej, tj. zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.
Jednocześnie Izba wskazuje, że w związku z oświadczeniem o uwzględnieniu przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający stosownie do treści art. 522 ust. 1 ustawy Pzp wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
W związku z powyższym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437), zgodnie z którym koszty stron postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie, a także nakazała dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
- Przewodniczący
- ....................................
3
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1140/26umorzono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp, art. 522 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1047/26uwzględniono13 kwietnia 2026Organizacja i przeprowadzenie wyjazdów zagranicznych, o charakterze wizyt studyjnych dla przedstawicieli instytucji przedstawicielskich środowiska szkolnictwa wyższego i naukiWspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp, art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1186/26uwzględniono9 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 812/26oddalono30 marca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, art. 253 ust. 1 pkt 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 535/26uwzględniono30 marca 2026Opracowanie dokumentacji projektowej i wykonanie robót budowlano-montażowych dla zadań pod nazwą: Zadanie 1: R340 Cieplice - stacja 220/110kV R-340 Cieplice CPC - modernizacja rozdzielni 110 kV - (KZ JG/000939/19)Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 10 Pzp, art. 252 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1071/26umorzono15 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
- KIO 1194/26umorzono14 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 522 ust. 1 Pzp
- KIO 1100/26umorzono13 kwietnia 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Gmina Czernichów oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 4047/25uwzględniono7 listopada 2025ten sam zamawiającyBudowa Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych w Czernichowie
- KIO 4121/25umorzono14 października 2025ten sam zamawiającyrealizowaną w ramach projektu
- KIO 1250/26umorzono10 kwietnia 2026ten sam składDostawa sprzętu komputerowego i urządzeń sieciowych
- KIO 1347/26umorzono10 kwietnia 2026ten sam skład
- KIO 799/26oddalono7 kwietnia 2026ten sam składDostawa autobusów typu mini o napędzie konwencjonalnym z prawem opcji
- KIO 1048/26umorzono3 kwietnia 2026ten sam składKompleksowe Rozwiązania BSP