Postanowienie KIO 2627/20 z 30 października 2020

1. umarza postępowanie odwoławcze;

​2) nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy [1] M. C., ul. Kopalniana

9a, 44-230 Czerwionka-Leszczyny [pełnomocnik] i [2] Foxmet Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w CzerwionceLeszczynach kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Katowicach.

Przewodniczący

……………

Sygn. akt

KIO 2627/20

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych z 1.06.2018 r. pod nrem 545684N2020.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843), zwanej dalej w skrócie »Pzp« lub ustawą bez bliższego określenia.

Izba ustaliła, że 12 października 2020 r. wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenia zamówienia M. C., ul.

Kopalniana 9a, 44-230 Czerwionka-Leszczyny [pełnomocnik] i [2] Foxmet Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w CzerwionceLeszczynach złożyli odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, pod nazwą »Likwidacja wybranych obiektów budowlanych wraz z wyposażeniem położonych w rejonie szybu „Poniatowski” dla Spółki Restrukturyzacji Kopalń S.A. w Bytomiu Oddział w Katowicach KWK „Wieczorek II”«.

Odwołanie w imieniu odwołującego zostało wniesione przez pełnomocnika, którym jest P. L. . Do odwołania odwołujący załączył pełnomocnictwo oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców i CEIoDG, z których to dokumentów wynika przedmiotowe pełnomocnictwo.

Odwołujący, reprezentowany przez tego samego pełnomocnika, wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy 28 października 2018 r. Wobec ustalenia, że odwołujący wycofał skutecznie odwołanie, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania, zgodnie z unormowaniem art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp, wobec czego odwołującemu zwraca się 90% wpisu uiszczonego przez odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli wycofującemu odwołanie zwraca się kwotę 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy).

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a .

Przewodniczący

……………