Postanowienie KIO 2588/12 z 6 grudnia 2012

Zamawiający PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. z siedzibą w Bełchatowie, Oddział Elektrownia Bełchatów, Rogowiec, ul. Energetyczna 7, 97-406 Bełchatów 5 wszczął 10.08.2012 r. postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pod nazwą »Budowa układu wytwarzania i transportu suspensji«.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 10.08.2012 r. pod nrem 2012/S 153-256112. Wartość zamówienia jest nie mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, Nr 161, poz. 1078 i Nr 182, poz. 1228, z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143, Nr 87, poz. 484, Nr 234, poz. 1386 i Nr 240, poz. 1429 oraz z 2012 r. poz. 769) zwanej dalej w skrócie Pzp lub ustawą bez bliższego określenia.

W postępowaniu 5 wykonawców złożyło oferty. Zamawiający po przeprowadzeniu oceny spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz badania ofert wystosował zaproszenia do aukcji elektronicznej 13 listopada 2012 r. i od tego momentu wykonawca mógł dowiedzieć się, że zamawiający dopuścił do udziału w aukcji elektronicznej wszystkich, 5 wykonawców.

Jednak odwołujący nie podjął żadnych kroków w celu dowiedzenia się o wykonawcach, których oferty nie podległy odrzuceniu.

W rozpoznawanym przypadku wystarczyło uzyskanie informacji o liczbie wykonawców zaproszonych do udziału w aukcji elektronicznej, gdyż ze względu na zaproszenie wszystkich wykonawców, zamawiający mógł wywnioskować, że zamawiający nie odrzucił żadnej oferty. A więc nie odrzucił i kwestionowanej oferty.

26 listopada 2012 r. odwołujący wniósł odwołanie na zaniechanie wykluczenia wykonawcy Energomontaż-Północ i zaniechanie o odrzucenia oferty tego wykonawcy.

Skład orzekający Izby stwierdza, że termin na wniesienie odwołania, zgodnie z art. 182 ust. 3 pkt 1 Pzp wynosi 10 dni od dnia, w którym uzyskano lub przy zachowaniu należytej staranności można było uzyskać wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę jego wniesienia. Czyli termin na wniesienie odwołania upływał 23 listopada 2012 r.

Natomiast odwołujący wniósł odwołanie 26 listopada 2012 r., a więc termin na wniesienie odwołania wynikający z art. 182 ust. 3 pkt 1 Pzp nie został dochowany przez

3 odwołującego. W związku z tym, w myśl art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp, odwołanie podlega odrzuceniu.

O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz § 3 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz. U. Nr 41, poz. 238) zaliczając na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych wpis w wysokości 20.000,00 zł.

Przewodniczący

…………… 4