Postanowienie KIO 2440/23 z 30 sierpnia 2023

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty9.000 zł 00 gr. (słownie: dziewięć tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. 2023 r., poz.

1. na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

………………………………

Sygn. akt

KIO 2440/23

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Wędrzyn, w trybie podstawowym, którego przedmiotem jest remont budynku koszarowego nr 12/k.2629 m. Skwierzyna (sygn. postępowania: 33/TP/2023), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 25.05.2023 r. 2023/BZP 00232400, wobec czynności badania i wyboru oferty najkorzystniejszej (TOMBUD P.J.), wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie: Atrem S.A z/s w Bydgoszczy, Metrotech Sp. z o.o. z/s w Poznaniu, Budled Sp. z o.o. z/s w Poznaniu (Odwołujący), wnieśli w dniu 16.08.2023 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2440/23).

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie: a)art. 226 ust. 1 pkt 2 a-b Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty TOMBUD, pomimo że została złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniu oraz niespełniającego warunków udziału w postępowaniu; b)art. 226 ust. 1 pkt 5 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty TOMBUD, pomimo że treść oferty jest niezgodna z warunkami zamówienia; c)art. 109 ust. 1 pkt 8 Pzp przez zaniechanie wykluczenia TOMBUD z postępowania, pomimo że TOMBUD w wyniku zamierzonego działania lub rażącego niedbalstwa wprowadził Zamawiającego w błąd przy przedstawianiu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane w postępowaniu; d)art. 109 ust. 1 pkt 10 Pzp przez zaniechanie wykluczenia TOMBUD z postepowania, pomimo że w wyniku lekkomyślności lub niedbalstwa przedstawił informacje wprowadzające w błąd, co mogło mieć istotny wpływ na decyzje podejmowane przez Zamawiającego w postępowaniu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej, nakazanie powtórzenia czynności obejmującej przeprowadzenie badania i oceny ofert, nakazanie wykluczenia TOMBUD z postępowania, nakazanie odrzucenia oferty TOMBUD.

Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca – TOMBUD P.J..

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie (pismo z 25.08.2023 r.).

Zamawiający uznał, iż na obecnym etapie postępowania nie ma możliwości uwzględnienia w całości lub w części zarzutów i równocześnie poinformował o dokonaniu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej w celu powtórzenia badania i oceny ofert, celem wyjaśnienia treści oferty TOMBUD.

Odwołujący w piśmie z 29.08.2023 r. cofnął odwołanie.

W związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 3 lit. a) 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 10.000,00 zł wpisu.

Przewodniczący

………………………………