Postanowienie KIO 2374/24 z 16 lipca 2024

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Wykonawcy PackMan Sp. z o.o. kwoty 7.500 zł 00 gr. (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

………………………………

Sygn. akt

KIO 2374/24

W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – 6 W OG w Ustce, w trybie podstawowym bez negocjacji na dostawę biodegradowalnych naczyń i sztućców jednorazowego użytku do 6 W OG Ustka w 2024 r. (nr postępowania:

37W M/6W OG/2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 27.05.2024 r., 2024/BZP 00339675, wniesione zostało w dniu 08.07.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy PackMan Sp. z o.o., Łajsk (sygn. akt KIO 2374/24).

Odwołujący kwestionuje czynności Zamawiającego polegającą na wyborze oferty najkorzystniejszej – Team Pack M. K.

Sp. j. z siedzibą w Słupsku.

Czynności Zamawiającego prowadzić mają do naruszenia:

1. art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie oferty lecz jej wybór jako najkorzystniejszej mimo iż, oferta złożona przez TEAM-PACK M., K. Spółka Jawna, ul. Marii Zaborowskiej 29, 76200 Słupsk nie odpowiada treści specyfikacji warunków zamówienia, bowiem przedstawione przez Wykonawcę dokumenty oraz dokonane przez Odwołującego badania nie potwierdzały faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ; 2.art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez jego błędne niezastosowanie i nieodrzucenie ofert wykonawców: a.FOLRES Sp. z o.o. ul. Hanasiewicza 10 35-103 Rzeszów; b.ADMOR J.M. Spółka Komandytowa ul. Jana Kantego Trzebińskiego 25/1, 26-600 Radom mimo iż oferty tych wykonawców nie odpowiadały treści specyfikacji warunków zamówienia, bowiem dokumenty oraz dokonane przez Odwołującego badania nie potwierdzały faktu spełniania wymogów przewidzianych w SWZ; 3.art. 74 ust. 1 i ust. 2 ustawy Pzp oraz zasady prowadzenia postępowania w sposób przejrzysty wynikającej z art.

16 ustawy Pzp zapewniającej zachowanie uczciwej konkurencji oraz art. 18 ustawy PZP zapewniającej zachowanie jawności postępowania poprzez nie udostępnienie całości dokumentacji dotyczącej postępowania.

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenie ofert złożonych przez TEAM-PACK M., K. Sp. j., FOLRES Sp. z o.o., ADMOR J.M. Sp.k.

Zamawiający przekazał wykonawcom kopię odwołania w dniu 09.07.2024 r. drogą elektroniczną za pośrednictwem platformy zakupowej.

Do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca uczestniczący w procedurze przetargowej.

Zamawiający w dniu 15.07.2024 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty i zapowiedział wykonanie czynności objętych żądaniami odwołania.

Na posiedzeniu w dniu 16.07.2024 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz.

1. umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę uiszczoną w wysokości 7.500,00 zł tytułem wpisu.

Przewodnicząca

………………………………