Postanowienie KIO 261/26 z 4 marca 2026
Przedmiot postępowania: Dostawa warzyw i owoców do 6 W OG Ustka w 2026 roku
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Skarb Państwa - 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Lędowo-Osiedle 1N, 76-271 Ustka
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem posiedzenia skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- STEMAR sp. z o.o.
- Zamawiający
- Skarb Państwa - 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Lędowo-Osiedle 1N, 76-271 Ustka
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 261/26
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 04 marca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Jolanta Markowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w dniu 04 marca 2026 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczejw dniu 19 stycznia 2026 r. przez wykonawcę STEMAR sp. z o.o., ul. Portowa 3, 84-120 Władysławowow postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Skarb Państwa - 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy, Lędowo-Osiedle 1N, 76-271 Ustka,
- umorzyć postępowanie odwoławcze, 2.nakazuje zwrot kwot y 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy: STEMAR sp. z o.o., ul. Portowa 3, 84-120 Władysławowo, stanowiącą 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………………
- Sygn. akt
- KIO 261/26
UZASADNIENIE
Zamawiający, Skarb Państwa - 6 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Ustce, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp” w przedmiocie: „Dostawa warzyw i owoców do 6 W OG Ustka w 2026 roku”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE pod numerem 2025/S 199-682130 w dniu 16.10.2025 r.
W dniu 16.12.2025 r. Zamawiający przekazał wykonawcom informację o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu oraz o odrzuceniu oferty złożonej przez wykonawcę STEMAR sp. z o.o.z siedzibą we Władysławowie na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp.
Wykonawca STEMAR sp. z o.o.z siedzibą we Władysławowie w dniu 19 stycznia 2026 r. wniósł odwołanie wobec: czynności zatrzymania wadium wniesionego przez Odwołującego; zaniechania odrzucenia oferty złożonej przez Odwołującego; nieudostępnienia Odwołującemu protokołu postępowania w zakresie dokumentów będących podstawą szacowania przez Zamawiającego wartości zamówienia.
Pismem z dnia 20 lutego 2026 r., Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o odrzucenie odwołania, ewentualnie o oddalenie odwołania w całości.
Pismem z dnia 03 marca 2026 r., wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu,tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca STEMAR sp. z o.o.- złożył oświadczenie, że wycofuje wniesione odwołanie w całości. Odwołujący wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od odwołania.
W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 520 ust. 1 Pzp, odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Stosownie do ust. 2 tego artykułu, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Zgodnie natomiast z art. 568 pkt 1 Pzp, Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania.
Biorąc pod uwagę powyższe, uwzględniając oświadczenie Odwołującego z dnia 03 marca 2026 r. o cofnięciu wniesionego odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.
Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 3 0 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty stanowiącej 90% uiszczonego przez
Odwołującego wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- ………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 815/26umorzono30 marca 2026Remont sześciu odcinków DK92 o łącznej długości 10,020 km od 214+230 do 223+750, jezdnia 1 i 2Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 305/26umorzono27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, art. 520 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 755/26umorzono27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 703/26umorzono27 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 1172/26umorzono27 marca 2026Sprawa nr: 30/2026 Dostawa odczynników laboratoryjnych dla Szpitala Powiatowego w ChrzanowieWspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 781/26uwzględniono30 marca 2026Zaprojektowanie i budowa obwodnicy miejscowości Kamionna w ciągu drogi krajowej nr 24Wspólna podstawa: art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c Pzp, art. 520 ust. 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 555/26oddalono30 marca 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 1 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 984/26umorzono31 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp