Postanowienie KIO 2339/23 z 21 sierpnia 2023

1. umarza postępowanie odwoławcze
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia; REMONDIS Medison Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, ul. Puszkina 41, 42-530 Dąbrowa Górnicza - Lider Konsorcjum oraz REMODNIS Medison Chrzanów Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Chrzanowie, ul. Powstańców Styczniowych 9, 32 – 500 Chrzanów, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

.……………..………..……

Sygn. akt

KIO 2339/23

Zamawiający – Szpital Miejski Specjalistyczny im. G.N. w Krakowie p rowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.: „Usługa zakresie odbioru, transportu oraz unieszkodliwiania odpadów medycznych” Numer referencyjny: ZP/32/2023 (dalej w jako: „Postępowanie”). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 144-460759 w dniu 28 lipca 2023 r. Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego n a podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022r., poz. 1710) zwanej dalej „Pzp” lub „Ustawa”.

W dniu 7 sierpnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione odwołanie przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Konsorcjum Remondis Medison Sp. z o.o., Remondis Medison Chrzanów Sp. z o.o. ul. Puszkina 41, 42-530 Dąbrowa Górnicza, zwanych dalej „Odwołującym”, wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia („SWZ”) w Postępowaniu, tj.: Działu 20 - „Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert”, w zakresie, w którym Zamawiający wprowadził kryterium nr 3 „Wydajność roczna spalarni w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne” i uzależnia liczbę przyznanych w tym zakresie punktów od najwyższej z rocznych wydajności oferowanych przez Wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 16 pkt 1), art. 16 pkt 3) oraz art. 241 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez wprowadzenie kryterium oceny ofert, które nie jest związane z przedmiotem zamówienia i nie jest z nim proporcjonalne, dodatkowo w sposób, który może utrudniać zachowanie uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Mając na uwadze powyższe Odwołujący wniósł o modyfikację Działu 20 - „Opis kryteriów, którymi zamawiający będzie się kierował przy wyborze oferty, wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert” w zakresie kryterium nr 3 „Wydajność roczna s palarni w której będą unieszkodliwiane odpady medyczne”, w którym Zamawiający u zależnia liczbę przyznanych w tym zakresie punktów od najwyższej z rocznych wydajności oferowanych przez wykonawcę ubiegającego się o udzielenie zamówienia – poprzez skazanie, że maksymalną ilość punktów uzyska oferta tego wykonawcy, który zadeklaruje, że spalarnia (instalacja) w będzie zdolna unieszkodliwić odpady w ilości (rocznej) deklarowanej przez Zamawiającego, względnie o wykreślenie powyższego kryterium oceny z treści SWZ.

W dniu 17 sierpnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Zamawiającego „Odpowiedź na odwołanie”, w którym Zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutu oraz wniósł o umorzenie postępowania. Jednocześnie Zamawiający oświadczył, że w zakresie uwzględnionego zarzutu zostanie dokonana zmiana treści SW Z przez Zamawiającego (wobec czego zarzut stał się bezprzedmiotowy).

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Mając na uwadze powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza zważyła co następuje Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutu podniesionego w odwołaniu, postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie a rt. 522 ust. 1 Pzp.

Zgodnie z treścią art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez z amawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć p ostępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, p od warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza w l ub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie o dwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 PZP oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie s zczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania o raz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze zmianami).

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący

…..….……………………….