Postanowienie KIO 2279/22 z 12 września 2022

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 2279/22

Uz as adnienie

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego - Narodową Orkiestrę Symfoniczną Polskiego Radia w Katowicach na świadczenie usług ochrony osób i mienia w siedzibie NOSPR (nr ref.: NOSPR/14/22), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 26 sierpnia 2022 r. nr 00322442, wobec postanowień dokumentacji zamówienia wniesione zostało w 31 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt KIO 2236/22).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 439 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp

oraz art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 3531 oraz art. 5 KC w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez dokonanie opis przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z ww. przepisami z uwagi na zastrzeżenie w § 11 ust. 12 projektu umowy, że waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy może nastąpić „po upływie 12 miesięcy liczonych od dnia zawarcia umowy, Strony mogą zwrócić się z wnioskiem o zmianę wysokości wynagrodzenia. Początkowym terminem ustalenia zmiany wynagrodzenia jest pierwszy dzień trzynastego miesiąca od dnia zawarcia umowy”, podczas gdy takie uwarunkowanie zasad waloryzacji wynagrodzenia nie pozwala na zapewnienie ekwiwalentności świadczeń stron umowy o zamówienie oraz nie niweluje ryzyka związanego ze zmianami kosztów wykonania zamówienia publicznego, ponieważ przy aktualnym poziomie inflacji, jak również, zważywszy na poziom marżowości kontraktów utrzymaniowych, dopuszczenie waloryzacji dopiero po 12 miesiącach w bardzo istotny sposób przekłada się na utrzymanie rentowności wykonania umowy, zaś utrzymanie ww. zapisów Projektu umowy w niezmienionym kształcie musi być uznane za naruszające zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron stosunku zobowiązaniowego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania zmiany w SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.

W piśmie z 12.09.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie.

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 8.08.2022 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów (Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.

Przewodniczący

....................................

3