Postanowienie KIO 2249/26 z 17 czerwca 2026

Zamawiający, Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), zwanej dalej „Pzp”, w przedmiocie: „Rozbudowa, przebudowa, nadbudowa i dekarbonizacja budynku Centrum Medycznego Powiatu Wadowickiego wraz z dekarbonizacją Pawilonu C Szpitala im. św. Jana Pawła II w Wadowicach”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 10 marca 2026 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej - Numer wydania Dz.U. S: 48/2026 Numer publikacji ogłoszenia:

163741-2026.

Informacja o wyborze oferty najkorzystniejszej została opublikowana przez Zamawiającego w dniu 30 kwietnia 2026 r.

Wykonawca Adamietz S.A. z siedzibą w Strzelcach Opolskich, pismem z dnia 11 maja 2026 r. wniesionym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym dniu, złożył odwołanie wobec następujących czynności i zaniechań Zamawiającego: (1) przeprowadzenia nieprawidłowej czynności oceny i badania ofert, polegających na błędnej ocenie ofert wykonawców:

SB Complex Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie, CZĘSTOBUD Sp. z o. o. z siedzibą w Częstochowie, IDEABUD Sp. z o. o. z siedzibą w Trzebini, ALTERECO Sp. z o.o. z siedzibą w Iwierzycach oraz Bielskie Przedsiębiorstwo Budownictwa Przemysłowego S.A. z siedzibą w Bielsku-Białej, co doprowadziło do uznania, że oferty ww. wykonawców nie zawierają błędu w obliczeniu ceny; (2) przeprowadzenia nieprawidłowej czynności oceny i badania ofert, polegającej na błędnej ocenie ofert ww. wykonawców, co doprowadziło do uznania, że oferty ww. wykonawców są zgodne z warunkami zamówienia w zakresie wyposażenia określonego w dokumentacji postępowania; a w wyniku powyższego: (3) zaniechania odrzucenia ofert ww. wykonawców, pomimo tego, że zawierają one błąd w obliczeniu ceny oraz są sprzeczne z warunkami zamówienia; (4) dokonania wyboru oferty wykonawcy SB Complex Sp. z o.o., jako oferty najkorzystniejszej w postępowaniu.

Wykonawca Częstobud sp. z o.o. z siedzibą w Częstochowie oraz wykonawca SB Complex Sp. z o. z siedzibą w Rzeszowie zgłosili swoje przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego.

W dniu 03 czerwca 2026 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie. Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania.

W dniu 16 czerwca 2026 r., tj. przed otwarciem posiedzenia/rozprawy, Odwołujący – wykonawca Adamietz S.A. z siedzibą w Strzelcach Opolskich - złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, zawierające oświadczenie Odwołującego o cofnięciu wniesionego odwołania. Odwołujący wniósł o zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

W danym stanie faktycznym Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp, cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. Uwzględniając zatem oświadczenie Odwołującego z dnia 16 czerwca 2026 r. o cofnięciu wniesionego w dniu 11 maja 2026 r. odwołania, Izba, działając na podstawie art. 568 pkt 1 oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit.a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia ​30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 18 000 zł 00 gr stanowiącej 90% uiszczonego przez Odwołującego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

………………………………