Postanowienie KIO 2239/26 z 1 czerwca 2026
Izba uwzględniła odwołanie
- Odwołujący
- Impel S.A.
- Terminy
- odwołanie 11 maja 2026 · rozpoznanie 21 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 15 000 zł
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Niedopełnienie wezwania do uzupełnienia odwołania o dokumenty potwierdzające umocowanie przedstawiciela skutkuje zwrotem odwołania.
Obserwuj zamawiającego z tej sprawy
Mail, gdy 21 Wojskowy Oddział Gospodarczy opublikuje nowe ogłoszenie albo wynik postępowania. Rezygnacja jednym kliknięciem.
Tylko wybrana branża albo duże zlecenia? Więcej opcji
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2239/26
POSTANOWIENIE PREZESA KRAJOWEJ IZBY ODWOŁAWCZEJ Warszawa, dnia 1 czerwca 2026 r.
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej na podstawie art. 519 ust. 1-3 ustawy z dnia11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych, wobec nieusunięcia braków formalnych odwołania przez wykonawcę Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest 21 Wojskowy
Oddział Gospodarczy, ul. Kwiatkowskiego 15, 82-300 Elbląg
Sentencja (postanawia)
- 1.zwraca wniesione odwołanie
- 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Impel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław kwoty 15 000 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy).
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Uzasadnienie
W dniu 11 maja 2026 r. wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcyImpel S.A., ul. Antoniego Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław zwanego dalej „Odwołującym”, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na: usługę ochrony osób i mienia realizowaną przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne w latach 2026 – 2029 w niżej wymienionych kompleksach wojskowych (kw) z podziałem zamówienia na dwie części:
- 1)część nr 1 – kompleksy (obiekty) w Elblągu i Rodnowie; 2) część nr 2 – kompleks w Chruścielu. Wewnętrzny identyfikator: 10/SZP/OiB/2026.
Do odwołania nie dołączono:
·dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania Odwołującego.
Pismem z dnia 15 maja 2026 r. (przesłanym drogą elektroniczną w dniu 18 maja 2026 r.) na podstawie art. 518 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych zwanej dalej „ustawą Pzp”, wezwano Odwołującego pod rygorem zwrotu odwołania do złożenia w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania, dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego.
Termin na złożenie dokumentów potwierdzających umocowanie osoby podpisującej odwołanie do reprezentowania odwołującego upływał w dniu 21 maja 2026 r.
Odwołujący w wyznaczonym terminie nie przedłożył wymaganych dokumentów.
W dniu 12 maja 2026 r. wpłynęło pismo Zamawiającego – odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne należy zważyć, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 517 ust. 1 ustawy Pzp odwołanie podlega rozpoznaniu, jeżeli nie zawiera braków formalnych oraz uiszczono wpis w wymaganej wysokości. Stosownie zaś do art. 518 ust. 1 ustawy Pzp, jeżeli odwołanie nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, braku pełnomocnictwa lub braku dowodu uiszczenia wpisu w terminie, o którym mowa w art. 517 ust. 2 ustawy Pzp, Prezes Izby wzywa odwołującego, pod rygorem zwrócenia odwołania, do poprawienia lub uzupełnienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu lub dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentowania odwołującego w terminie 3 dni od dnia doręczenia wezwania.
Niepoprawienie lub nieuzupełnienie odwołania lub niezłożenie dowodu uiszczenia wpisu w/w terminie skutkuje – zgodnie z treścią art. 519 ust. 1 ustawy Pzp – zwrotem wniesionego odwołania w drodze postanowienia Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołanie zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.
W związku z powyższym, postanawiam jak na wstępie.
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego 21 Wojskowy Oddział Gospodarczy.
- KIO 2560/26inne16 czerwca 2026ten sam zamawiający
- KIO 1818/22umorzono26 lipca 2022ten sam zamawiającyUsługa kompleksowego utrzymania czystości pomieszczeń, terenów zewnętrznych (dróg, chodników, placów - płaszczyzn utwardzonych, wojskowych bocznic kolejowych) i terenów zieleni na terenach kompleksów
- KIO 3049/21oddalono10 listopada 2021ten sam zamawiającyUsługa ochrony i mienia wykonywaną przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne w latach 2021-2024 w Kompleksach Nieruchomości Wojskowych (KNW) w Elblągu, Braniewie, Chruścielu, Bartoszycach i Morągu
- KIO 2332/18uwzględniono26 listopada 2018ten sam zamawiający
- KIO 2640/15uwzględniono16 grudnia 2015ten sam zamawiającyUsługa ochrony fizycznej osób i mienia oraz nadzór nad funkcjonowaniem systemów alarmowych z lokalnych centrów nadzoru w kompleksach jednostek wojskowych w Elblągu, Bartoszycach i Morągu świadczona przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne w 2016 r