Postanowienie KIO 2235/22 z 5 września 2022
Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte
Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku Jawornik - Lutcza dł. ok. 5,25 km
- Odwołujący
- PORR S.A.
- Zamawiający
- Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie
- Przystępujący
- BUDIMEX S.A (po stronie odwołującego)NDI S.A (po stronie odwołującego)
- Skład Izby
- Anna Wojciechowska (przewodniczący)
- Terminy
- odwołanie 29 sierpnia 2022 · posiedzenie 5 września 2022 · rozpoznanie 7 dni
- Koszty
- zwrot wpisu 18 000 zł (90%)
- Przetarg
- Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku Jawornik - Lutcza dł. ok. 5,25 km · TED-360282-2022 w Dzienniku Urzędowym UE (TED), 5 lipca 2022
- Źródło
- Oryginał PDF (UZP)
Teza
Skrót uzasadnienia przygotowany przez Atlas. Rozstrzyga brzmienie orzeczenia poniżej.
Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, ponieważ odwołujący skutecznie wycofał odwołanie przed otwarciem rozprawy. Oświadczenie o cofnięciu uznano za najdalej idące, co zwalnia Izbę z rozpoznania zarzutów.
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2235/22
POSTANOWIENIE z dnia 5 września 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 5 września 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę PORR S.A. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie gdzie zamawiającym jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie przy udziale wykonawcy BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego przy udziale wykonawcy NDI S.A. z siedzibą w Sopocie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego
Sentencja (postanawia)
- 1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
- 2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PORR S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Uzasadnienie
Przewodniczący:
Sygn. akt KIO 2235/22
Uzasadnienie
Zamawiający - Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Warszawie, gdzie prowadzącym postępowanie jest Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Rzeszowie - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm. - dalej „ustawa pzp”), pn. „Zaprojektowanie i budowa drogi ekspresowej S19 na odcinku Jawornik - Lutcza dł. ok. 5,25 km”, nr postępowania: O.RZ.D3.2410.5.2022. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 5 lipca 2022 r., za numerem 2022/S 127-360282.
W dniu 29 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca PORR S.A. z siedzibą w Warszawie - dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec zaniechania zmiany terminu składania ofert pomimo ostatecznego dookreślenia przedmiotu zamówienia w formie odpowiedzi na pytania wykonawców i zmian SWZ w ostatniej fazie postępowania przetargowego.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.
Izba stwierdziła, że do postępowania odwoławczego po stronie Odwołującego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Odwołującego zgłosili skuteczne przystąpienie wykonawcy: BUDIMEX S.A. z siedzibą w Warszawie oraz NDI S.A. z siedzibą w Sopocie.
W dniu 2 września 2022 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego - wykonawcy PORR S.A. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 sierpnia 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 18 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 4404/26umorzono24 września 2026ten sam składDostawa serwerów stelażowych x86-64 wraz z oprogramowaniem standardowym i oprogramowaniem centralnym oraz gwarancją – BigData
- KIO 4255/26oddalono21 września 2026ten sam skład
- KIO 4104/26uwzględniono21 września 2026ten sam składOrganizacja i udział w wydarzeniach krajowych o charakterze gospodarczym oraz w misjach wyjazdowych w Europie i Azji/Ameryce dla małopolskich MŚP w 2026 r. oraz 2027 r
- KIO 3970/26oddalono14 września 2026ten sam składBudowa kanalizacji deszczowej: Jezioro Winiary, ul. Kwiatowa, ul. Chudoby i ul. Paczkowskiego wraz z przepompownią wód opadowych i rurociągiem tłocznym z Parku Miejskiego (z odtworzeniem nawierzchni)
- KIO 4173/26umorzono14 września 2026ten sam składBudowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Raba Wyżna dla osób fizycznych w formule
- KIO 3861/26oddalono7 września 2026ten sam składWdrożenie infrastruktury LAN/WAN w siedzibach PSE w Miłosnej i Radomiu
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.