Postanowienie KIO 223/22 z 9 lutego 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze,
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący

...........................................

W odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „nadbudowę Pawilonu „E” o 2 kondygnacje w

ramach Il etapu inwestycji oraz dostawę wyposażenia medycznego” przez Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej w Wadowicach, ul. Karmelicka 5, 34-100 Wadowice (dalej „zamawiający”) wykonawca Erbud S.A., ul. Franciszka Klimczaka 1, 02-797 Warszawa (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec czynności ukształtowania treści ogłoszenia wszczynającego postępowanie o udzielenie zamówienia (dalej „ogłoszenie”) i treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej „SWZ”), zarzucając zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz.

1129 ze zm.) [dalej „ustawa Pzp']:

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do zadań referencyjnych (pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ) - art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1), 2), 3) (ewentualnie naruszenie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny, w zakresie: o wymagania, aby referencyjne zadania budowlane były „o wartości każdej roboty nie mniejszej niż 22.000.000 zł brutto (dwadzieścia dwa miliony)” o wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „min. 2 sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-u” i „min. 2 oddziałów łóżkowych /min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/' i/lub o wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót elektrycznych i instalacji teletechnicznych tj. sygnalizacji pożaru, strukturalnej, payzywowej, kontroli dostępu, RTV, telewizji dozorowej CCTV” i/lub o wymagania, aby każde z obu zadań referencyjnych obejmowało wykonanie „robót sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego ogrzewania, ciepła technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz certyfikowanej jako wyrób medyczny instalacji gazów medycznych wraz z panelami przyłóżkowymi”,
2. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika budowy (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ) art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1)- 3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ lit. d)) w odniesieniu do roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy po min. 20 łóżek)”,
3. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienie funkcji kierownika robót budowlanych (pkt V, ppkt 1.4.2. B. SWZ) - art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.

16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. B. SWZ lit. d)) w odniesieniu do roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację 2 oddziałów łóżkowych

(każdy oddział min. 20 łóżek)”,

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika robót sanitarnych (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ) - art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.

16 pkt 1)-3) (ewentualnie naruszenie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny, w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ lit. d)) w odniesieniu do roboty „o wartości co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy min. 20 łóżek)”,

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej w odniesieniu do osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika robót elektrycznych (pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ) - art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 w zw. z art.

16 pkt 1)-3) (ewentualnie art. 112 ust. 1, ust. 2 pkt 4) i art. 116 ust. 1 ustawy Pzp, poprzez ustalenie warunku udziału w postępowaniu w sposób nieproporcjonalny i nadmierny w stosunku do przedmiotu zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)3) ustawy Pzp, poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby osoba posiadała doświadczenie w pełnieniu funkcji (pkt V, ppkt 1.4.2. D. tiret czwarty SWZ) w odniesieniu do roboty „o wartości robót co najmniej 22 000 000 zł brutto” i/lub która w szczególności „obejmowała realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy min. po 20 łóżek)”,

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika budowy (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ) - art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także art. 16 pkt 1)3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” illub; wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,
2. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII, ppkt 2 lit. b) SWZ) - art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art.

16 pkt 1)-3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny, w zakresie wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto” i/lub wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści ogłoszenia i SWZ kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osoby wskazanej na kierownika robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c) SWZ) - art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także art. 16 pkt 1)-3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób

nieproporcjonalny w zakresie wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret pierwszy SWZ były o „wartości każdej z robót 20.000.000 zł brutto"; _ wymagania, aby inwestycje (roboty) referencyjne wskazane w pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi SWZ były o „wartości każdej z robót 22.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji wynosił „minimum 8 miesięcy”,

1. w odniesieniu do czynności ukształtowania w treści i SWZ kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt XVII, ppkt 4 SWZ) - art. 241 ust. 1 i 2, poprzez opisanie kryteriów oceny ofert w sposób nadmierny i niezwiązany z przedmiotem zamówienia, a także naruszenie art. 16 pkt 1)-3), poprzez przygotowanie i prowadzenie postępowania o udzielnie zamówienia w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców, a także w sposób nieproporcjonalny w zakresie przyznawania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. al SWZ) i/lub przyznawania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N 18001:2004 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. b/ SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania wg wymagań ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/ SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania jakością wg AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących: wykonawstwo obiektów medycznych - 2 pkt" (pkt XVII, ppkt 4 lit. d/ SWZ) i/lub przyznania przez zamawiającego punktów w ramach oceny ofert w przypadku, gdy wykonawca posiada certyfikat dot. „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w zakresie: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego - 2 pkt” (pkt XVII, ppkt 4 lit. e/ SWZ),
2. w odniesieniu do czynności polegających na ukształtowaniu postanowień Projektu umowy dotyczącego Pakietu nr 1 (Załącznik nr 9a do SWZ) - art. 647 KC i art. 3531 KC w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie naruszenie art. 647 KC i art. 353 1 KC), poprzez wymaganie, w szczególności w par. 2 ust. 2, ust. 3, par. 12 ust. 10, par.

14 ust. 6, że odbiór końcowy będzie bezusterkowy, a wystawienie faktury końcowej i ostateczne rozliczenie nastąpi po podpisaniu bezusterkowego protokołu odbioru końcowego i/lub art. 484 KC, art. 483 S 1 KC, art. 647 KC i art. 353 1 KC w zw. z art.

8 ust. 1 ustawy Pzp (ewentualnie art. 484 KC, art. 483 par. 1 KC, art. 647 KC i art.

353 1 KC) poprzez: o wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę w wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 wynosi 1,5 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, i/lub o wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy, że kara umowna za zwłokę w usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji lub rękojmi, wynosi 1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 za każdy dzień zwłoki, i/lub o wskazanie w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy, że kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, wynosi 20 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1, i/lub o wskazanie w par. 18 ust. 4 Projektu umowy, że łączna wysokość kar umownych nie może przekroczyć 30 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie zamawiającemu:

1. zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej wskazanego w pkt V, ppkt 1.4.1. SWZ w ten sposób, że zostanie mu nadana treść: „Warunek zdolności technicznej zostanie uznany za spełniony, jeżeli Wykonawca wykaże, że w okresie ostatnich siedmiu lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończył: dwa zadania

budowlane; każde polegające na wykonaniu nadbudowy, przebudowy lub budowy obejmującej zakresem budynki szpitalne (wg Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych należące do klasy 1264 - Budynki szpitali i zakładów opieki medycznej.), o wartości każdej roboty nie mniejszej niż 15.000.000 zł brutto (piętnaście milionów) i powierzchni całkowitej min. 2 400 2. Każde z obu zadań budowlanych zostało zrealizowane: w warunkach funkcjonującego obiektu służby zdrowia, świadczącego nieprzerwanie usługi medyczne, a prace budowlane prowadzono etapami, zapewniającymi ciągłość funkcjonowania obiektu służby zdrowia i płynność prac budowlanych. Każde z obu zadań obejmowało wykonanie: a) min. 2 sal operacyjnych i/lub bloku operacyjnego i/lub SOR-u, lub min.

2 oddziałów łóżkowych /min. po 20 łóżek dla każdego oddziału/ b) robót konstrukcyjnych, c) robót ogólnobudowlanych, d) robót elektrycznych i instalacji teletechnicznych, e) robót sanitarnych, w tym: wodno-kanalizacyjnych, centralnego ogrzewania, ciepła technologicznego, chłodu, wentylacji i klimatyzacji oraz certyfikowanej jako wyrób medyczny instalacji gazów medycznych, f) uzyskanie przez wykonawcę w imieniu Zamawiającego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. ";

1. zmiany warunków udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej wskazanych w odniesieniu do osób wskazanych do pełnienia funkcji kierownika budowy (pkt V, ppkt 1.4.2. A. SWZ), kierownika robót budowlanych (pkt V, ppkt 1.4.2. B. SWZ), kierownika robót sanitarnych (pkt V, ppkt 1.4.2. C. SWZ), kierownika robót elektrycznych (pkt V, ppkt 1.4.2. D. SWZ) w ten sposób, że na potrzeby oceny spełnienia wskazanych warunków będzie wymagane, aby inwestycja referencyjna, na której konkretna wskazana osoba pełniła funkcję, miała wartość robót co najmniej „15 000 000 zł brutto” (zamiast dotychczasowych „22 000 000 zł brutto”) i nie będzie wymagania, że wskazana inwestycja ma obejmować realizację min. 2 oddziałów łóżkowych (każdy oddział min. 20 łóżek),
2. zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do osób wskazanych do pełnienia funkcji a) kierownik budowy (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) SWZ), b) kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń cieplnych, wentylacyjnych, gazowych, wodociągowych i kanalizacyjnych sanitarnych (pkt XVII, ppkt 2 lit. b) SWZ), c) kierownik robót w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych (pkt XVII, ppkt 2 lit. c) SWZ) w ten sposób, że wartości inwestycji referencyjnych wskazanych w odniesieniu do wymienionych osób (pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret pierwszy i drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret pierwszy i drugi SWZ) oznaczone zostaną jako o „wartości każdej z robót 15.000.000 zł brutto”, a okres pełnienia na takiej inwestycji funkcji (wskazany w pkt XVII, ppkt 2 lit. a) tiret drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. b) tiret drugi SWZ; pkt XVII, ppkt 2 lit. c) tiret drugi SWZ) wynosił będzie „minimum 6 miesięcy”,
3. zmiany kryteriów i sposobu oceny ofert w odniesieniu do Standardów Jakości (pkt XVII, ppkt 4 SWZ) w ten sposób, że nie będą w ramach kryteriów oceny ofert przyznawane punkty za posiadanie przez wykonawcę certyfikatu dot. „System zarządzania jakością wg wymagań ISO 9001:2015 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. a/ SWZ), „System zarządzania bezpieczeństwem i higieną pracy wg wymagań PN-N 18001:2004 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. b/ SWZ), „System zarządzania wg wymagań ISO 9001:2015, ISO 14001:2015 z zakresem certyfikacji: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. c/ SWZ), „System zarządzania jakością wg AQAP 2110:2016 w procesach operacyjnych obejmujących: wykonawstwo obiektów medycznych” (pkt XVII, ppkt 4 lit. dl SWZ), „System zarządzania środowiskowego wg ISO 14001:2015 w zakresie: wykonawstwo obiektów budownictwa medycznego” (pkt XVII, ppkt 4 lit. el SWZ),
4. zmiany Projektu umowy w ten sposób, że odbiór końcowy dokonywany będzie bez wad istotnych, wady nieistotne będą usuwane w terminie uzgodnionym przez Strony, a wystawienie faktury końcowej i ostateczne rozliczenie nastąpią po podpisaniu

protokołu odbioru końcowego bez wad istotnych;

1. zmiany Projektu umowy w ten sposób, że: o wskazana w par. 18 ust. 1 pkt 1) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w wykonaniu Przedmiotu Umowy w terminie określonym w par. 2 ust. 1 umowy wynosić będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy, za każdy dzień zwłoki, o wskazana w par. 18 ust. 1 pkt 2) Projektu umowy kara umowna za zwłokę w usunięciu wad i usterek stwierdzonych po odbiorze końcowym, w okresie gwarancji lub rękojmi, wynosić będzie 0,1 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 Umowy, za każdy dzień zwłoki, o wskazana w par. 18 ust. 1 pkt 3) Projektu umowy kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy lub rozwiązania Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy, wynosić będzie 10 % wynagrodzenia brutto określonego w par.

14 ust. 1 Umowy, o wskazana w par. 18 ust. 4 Projektu umowy łączna wysokość kar umownych nie może przekroczyć 15 % wynagrodzenia brutto określonego w par. 14 ust. 1 umowy.

Pismem z dnia 7 lutego 2022 r. zamawiający oświadczył, że „Po zapoznaniu się z treścią odwołania oraz podniesionymi przez Odwołującego zarzutami Zamawiający częściowo uwzględnia odwołanie oraz częściowo wnosi o oddalenie odwołania jako bezzasadnego”, wskazując, że uznaje częściowo zarzuty „odwołania (pkt. III) o numerach od 1 do 8 oraz w całości zarzut o numerze 10 (i w konsekwencji częściowo uwzględnia wnioski odwołania zawarte w punktach 1, 2, 3 oraz w całości wnioski zawarte w pkt. 5 i 6 - oraz modyfikuje treść ogłoszenia o zamówieniu oraz treść SWZ)”

Pismem z dnia 8 lutego 2022 r. (wpływ do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu), przed wyznaczonym na 9 lutego 2022 terminem posiedzenia, odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i 2 ustawy Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437): w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy: a) najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Dlatego też Izba orzekła jak w sentencji i nakazała zwrot odwołującemu 90 % kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Przewodniczący

...........................................

KIO 223/22 11