Postanowienie KIO 2043/25 z 13 czerwca 2025

1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. 2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Zamawiający – Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie – prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Dostawę wyposażenia meblowego dla Zachodniopomorskiego Urzędu Wojewódzkiego w Szczecinie. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2025/BZP 00171195.

S.B. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą PB Logistyka S.B. wniósł 23 maja 2025 r. odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu:

1. 1)podjęcie czynności niezgodnej z przepisami ustawy polegającej na niesłusznym odrzuceniu oferty Odwołującego, mimo że oferta ta jest zgodna z warunkami zamówienia, czym naruszono art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp,
2. 2)wybór najkorzystniejszej oferty wykonawcy ATTRI Sp. z o.o., mimo że istniała inna ważna oferta z korzystniejszym bilansem ceny i gwarancji;
3. 3)naruszenie zasady równego traktowania wykonawców (art. 16 ustawy Pzp) przez ocenę ofert w sposób nierzetelny, z pominięciem zasad określonych w SW Z w stosunku do oferty Odwołującego, błędne uznanie, że oferta Odwołującego podlega odrzuceniu, zmianę zasad oceny ofert po otwarciu ofert w sposób niezgodny z SWZ.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego i wyboru oferty wykonawcy ATTRI Sp. z o.o. oraz dokonania ponownej oceny i badania ofert z udziałem oferty Odwołującego.

Na podstawie dokumentacji postępowania przekazanej przez Zamawiającego Izba ustaliła, że Zamawiający 3 czerwca 2025 r. unieważnił czynność wyboru oferty najkorzystniejszej oraz czynność odrzucenia oferty Odwołującego, a 4 czerwca 2025 r. dokonał wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. Wobec powyższego Izba stwierdziła, że zarzuty odwołania straciły swoją aktualność. W związku z tym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne, zatem postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.