Postanowienie KIO 2018/25 z 6 czerwca 2025
Przedmiot postępowania: Dostawa naczyń biodegradowalnych wykonana zgodnie ze wskazanymi przez Zamawiającego wymaganiami zawartymi w
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- 1 Regionalna Baza Logistyczna (ul. Ciasna 7, 78-600 Wałcz)
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- Brak w danych
Strony postępowania
- Odwołujący
- PackMan sp. z o.o.
- Zamawiający
- 1 Regionalna Baza Logistyczna (ul. Ciasna 7, 78-600 Wałcz)
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 2018/25
Warszawa, 06 czerwca 2025 r.
POSTANOWIENIE
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aneta Mlącka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 06 czerwca 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 maja 2025r. przez Odwołującego PackMan sp. z o.o. (ul.
Przemysłowa 4, 05-119 Łajski) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego 1 Regionalna Baza Logistyczna (ul.
Ciasna 7, 78-600 Wałcz)
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz OdwołującegoPackMan sp. z o.o. (ul.
Przemysłowa 4, 05-119 Łajski) kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ….……………………………
- Sygn. akt
- KIO 2018/25
Zamawiający 1 Regionalna Baza Logistyczna prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, którego przedmiotem jest: „Dostawa naczyń biodegradowalnych wykonana zgodnie ze wskazanymi przez Zamawiającego wymaganiami zawartymi w „Wymaganiach Eksploatacyjno-Technicznych na zakup naczyń i sztućców biodegradowalnych".
Ogłoszenie o zamówieniu ukazało się 20 marca 2025 roku w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiejpod numerem 2025/S 056-181047.
22 maja 2025 roku Wykonawca PackMan sp. z o.o. wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: - art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego błędne zastosowanie i odrzucenie oferty spełniającej wymogi SWZ, - art. 255 ust. pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez jego błędne zastosowanie i unieważnienie postępowania, które nie podlegało unieważnieniu.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności Zamawiającego polegającej na odrzuceniu oferty Odwołującego w zakresie zadania 1; dokonania czynności ponownego badania oferty Odwołującego w zakresie zadania 1 i wyboru jej jako najkorzystniejszej w zakresie zadania 1; unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w zakresie zadania 1.
05 czerwca 2025 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnił w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Zamawiający wniósł o umorzenie postepowania odwoławczego.
Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.
W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
- Przewodnicząca
- ………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3532/26oddalono25 sierpnia 2026ten sam składŚwiadczenie usługi sprzątania w budynku i na posesji Sądu Okręgowego w Zamościu przy ulicy Prymasa Stefana Wyszyńskiego 11.
- KIO 3505/26oddalono24 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3849/26umorzono19 sierpnia 2026ten sam składDostawa i montaż tablicy informacyjnej LED do prezentowania dynamicznej informacji pasażerskiej na terenie Centrum Przesiadkowego w Szprotawie oraz 8 sztuk jednostronnych tablic przystankowych wykonanych w technologii e-papieru
- KIO 2867/26uwzględniono27 lipca 2026ten sam składModernizacja oraz utrzymanie wraz ze wsparciem technicznym Systemu Pobyt (w tym Krajowego Systemu Konsultacyjnego) oraz portalu (Moduł Obsługi Spraw)
- KIO 3065/26oddalono27 lipca 2026ten sam składOdbieranie i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych w zakresie obiektów użyteczności publicznej na terenie Gminy Pakosławice
- KIO 2832/26inne21 lipca 2026ten sam składOpracowanie projektu wykonawczego i wykonanie robót budowlanych na odcinku LOT - B1_2 Miąsowa - Jędrzejów od km 218,129 do km 233,150 oraz opracowanie projektu wykonawczego i wykonanie robót budowlanych na odcinku LOT - B2_1 Jędrzejów (bez stacji) - Sędziszów od km 233,150 do km 252,800 w ramach projektu inwestycyjnego pn.