Postanowienie KIO 1968/24 z 2 lipca 2024

Odwołujący, tj. Galaxy Systemy Informatyczne spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zielonej Górze, 1 lipca 2024 r., tj. przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 3 czerwca 2024 r., w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawy pn.: „Dostawa, wdrożenie i utrzymanie infrastruktury sieciowej SD-WAN na potrzeby sieci WAN dla Poczty Polskiej S.A.”, nr postępowania: CZ.26.317.2024.DC.

Przedmiotowe postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego jest prowadzone na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej: „ustawa Pzp”.

Szacunkowa wartość zamówienia jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy Pzp.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z 24 maja 2024 r., nr wydania, Dz. U. S: 100/2024, nr publikacji 306436-2024.

Odwołujący zarzucił naruszenie:

1. art. 16 ustawy Pzp w związku z prowadzeniem postępowania z naruszeniem zasady równości wykonawców i zasady uczciwej konkurencji gdyż opisany przedmiot zamówienia charakteryzuje produkt dostarczany przez konkretnego wykonawcę. Zamawiający naruszył tym samym zasadę przejrzystości i proporcjonalności,
2. art. 17 ust 1 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający uzyskanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów,
3. art. 99 ust. 2,4 ustawy Pzp przez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób nieproporcjonalny do wartości i celów przedmiotu zamówienia oraz w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób charakteryzujący konkretnego producenta sprzętu a tym samym w sposób utrudniający uczciwą konkurencję.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę zapisów Załącznika nr 3 do SW Z/Załącznik nr 1 do Umowy - Opis przedmiotu zamówienia tj. usunięcie i zmianę wymagań w sposób opisany w Odwołaniu.

Na podstawie akt postępowania ustalono, że do przedmiotowego postępowania odwoławczego przystąpienie w charakterze uczestnika postępowania, po stronie Odwołującego, w ustawowym terminie, skutecznie zgłosił wykonawca T-Mobile Polska Business Solutions spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej:

„Przystępujący”).

W złożonej pismem z 28 czerwca 2024 r. odpowiedzi na odwołanie, Zamawiający oświadczył, że:

1. uwzględnia odwołanie w zakresie (według numeracji Żądań nadanej w odwołaniu) Żądań nr 4,5 i 6,
2. częściowo uwzględnia następujące żądania (według numeracji nadanej w Odwołaniu): a)Żądanie nr 3 w ten sposób, że dotychczasowy wymóg z Rozdziału 1 pkt 1.2 ppkt 14.8 OPZ otrzyma brzmienie:

„System musi umożliwiać agregację linków statyczną oraz w oparciu o protokół LACP (lub w oparciu o rozwiązanie

równoważne zapewniające agregację linków zgodnie z obowiązującymi standardami RFC) dla Urządzeń SD WAN z Grupy 0 i I.” b)Żądanie nr 7 w ten sposób, że dotychczasowy wymóg z Rozdziału 1 pkt 1.2. ppkt 17.1 OPZ otrzyma brzmienie:

„Dla Urządzeń SD WAN Grup 0-II na poziomie dwóch niezależnych Urządzeń SD-WAN oraz ewentualnie dodatkowych Urządzeń sieciowych na poziomie Lokalizacji w której zostaną zainstalowane urządzenia. Musi istnieć możliwość łączenia Urządzeń SD WAN w klaster Active-Active lub Active-Passive w trybie Active-Active lub Active-Passive. System musi obsługiwać sesje nawet po Awarii jednego z urządzeń lokalnych." c)Żądanie nr 10 poprzez dodanie pod Tabelą nr 8 w Załączniku nr 3a do SW Z zdania:„Wskazana w Tabeli 8 długość licznika - 64 bity (ang. 64 bits counter) - powinna być uznawana za wartość minimalną. Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne lub lepsze."

Zamawiający wniósł o oddalenie Odwołania w pozostałej części, przedstawiając uzasadnienie swojego stanowiska.

Odwołujący 1 lipca 2024 r. złożył oświadczenie w treści którego oświadczył, że działając na podstawie art. 520 ustawy Pzp cofa odwołanie wniesione w tym postępowaniu.

Z uwagi na to, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art.

568 pkt 1 ustawy z 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) oraz § 13 ust.

1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Ponadto, Izba wskazuje, że jak wynika z treści art. 520 ust. 2 ustawy Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu od odwołania.

Przewodnicząca

…………………… ........