Wyrok KIO 1855/17 z 20 września 2017

do wyroku z dnia 20 września 2017 r. w sprawie o sygn. akt KIO 1855/17 Zamawiający – Skarb Państwa - Resortowe Centrum Zarządzania Sieciami i Usługami Teleinformatycznymi, ul. (…) prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o

3 udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa serwerów i wyposażenia do serwerów" – (postępowanie znak 17/4/37/17).

Izba ustaliła, iż postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

W dniu 07.07.2017 r. ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w suplemencie do Dz.

U. UE pod numerem 2017/S 128 – 260583.

W dniu 28.08.2017 r. Zamawiający poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty w zakresie części I zamówienia Odwołanie zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 06.09.2017 r. w formie pisemnej przez wykonawcę I. Spółka z o.o., ul. (…) W odwołaniu wskazano na naruszenie przez Zamawiającego art. 89 ust 1. pkt 2 ustawy Pzp poprzez odrzucenie oferty Odwołującego Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wnosi o uwzględnienie w całości niniejszego odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1/ unieważnienie czynności odrzucenia Odwołującego z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, 2 / unieważnienie czynności uznania oferty złożonej przez Odwołującego za odrzuconą 3/ dokonania powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego, co winno skutkować uznaniem przedmiotowej Oferty za najkorzystniejszą Ponadto wnoszę o zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisowych.

TERMIN Na wstępie odwołania wskazano, że wobec faktu, iż Odwołujący otrzymał drogą elektroniczną informację o odrzuceniu oferty w części I (dostawa serwerów) w dniu 28 sierpnia 2017r., odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu przewidzianego w art. 182 ust. 1 pkt. 2 ustawy, tj. 6 września 2017 r.

4 Odwołujący podniósł również, że kopia odwołania została przekazana Zamawiającemu w dniu 5 września 2017 roku z zachowaniem terminu, o którym mowa w art. 180 ust. 5 ustawy Prawo zamówień publicznych.

INTERES PRAWNY

W zakresie prawa do skorzystania ze środków ochrony prawnej Odwołujący wskazał, że zgodnie z poglądem powszechnie wyrażanym w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej (dalej jako: „KIO” lub „Izba”): „Na etapie postępowania o udzielenie zamówienia przed otwarciem ofert, np. w przypadku odwołań czy skarg dotyczących postanowień ogłoszenia i siwz, przyjąć należy, iż każdy wykonawca deklarujący zainteresowanie uzyskaniem danego zamówienia posiada jednocześnie interes w jego uzyskaniu. Sformułowanie ww. przepisu w żaden sposób nie nakazuje badania sytuacji podmiotowej wykonawcy w celu ustalenia jakiego typu warunki udziału w postępowaniu spełnia oraz w jaki sposób o dane zamówienie zamierza się ubiegać (samodzielnie, np. korzystając z doświadczenia innych podmiotów, w konsorcjum (...). Również pojęcie szkody w takiej sytuacji nie może być badane w sposób równie ścisły jak w wypadku korzystania ze środków ochrony prawnej odnośnie złożonych ofert. Na etapie specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie ma możliwości określenia i udowodnienia konkretnej szkody, którą wykonawca w trakcie dalszego biegu postępowania o udzielenie zamówienia może ponieść. Wystarczające jest tu wskazanie na naruszenie obowiązujących przepisów prowadzące do powstania hipotetycznej szkody w postaci utrudniania dostępu do zamówienia lub spowodowania konieczności ubiegania się o udzielenie zamówienia niezgodnie z prawem (np. przez perspektywę zawarcia niezgodnej z przepisami prawa umowy w sprawie zamówienia). Przyjęcie założeń przeciwnych prowadzić by mogło do nadmiernego ograniczenia w korzystaniu ze środków ochrony prawnej dotyczących treści ogłoszenia i siwz" (zob. wyrok KIO z dnia 1 kwietnia 2014r., sygn. akt: KIO 527/14, wraz z cytowanym tam orzecznictwem).

Wobec powyższego, zdaniem Odwołującego, posiada on interes we wniesieniu odwołania, albowiem może ponieść szkodę w postaci utrudnienia dostępu do zamówienia, w związku z naruszeniem przez Zamawiającego przywołanych przepisów Pzp. Zamawiający przyjął bowiem, iż w specyfikacji technicznej sprzętu Odwołujący nie wskazał typu oraz nazwy handlowej karty zarządzającej zarówno dla serwera Huawei/RH2288H V3/02311GHG (poz. l) jak i dla serwera Huawei/RH5882H V3/02311 POK. Gdyby Zamawiający przeprowadził postępowanie zgodnie z przepisami ustawy Pzp, oferta Odwołującego zostałaby uznana za najkorzystniejszą. W związku z powyższym Odwołujący ma interes we wniesieniu odwołania, co wprost wyczerpuje przesłanki z art. 179 ust. 1 Pzp.

5

Na mocy niniejszego odwołania Odwołujący kwestionuje przede wszystkim uznanie przez Zamawiającego, iż przedstawione przez I. SP. Z O. O. specyfikacja techniczna sprzętu nie zawiera typu oraz nazwy handlowej korty zarządzającej zarówno dla serwera Huawei/RH2288H V3/02311GHG (poz. 1) jak i dla serwera Huawei/RH58a5H V3/02311PQK co uniemożliwia identyfikacje oferowanego sprzętu i tym samym stanowi o niezgodności treści oferty z treścią specyfikacji.

Odwołujący wskazał, że załączył do oferty SPECYFIKACJĘ TECHNICZNĄ OFEROWANEGO SPRZĘTU, który stanowił załącznik Nr 4 do SIWZ. Zgodnie z wymogiem Zamawiającego: "w drugiej kolumnie (parametry) należy wymienić wszystkie parametry wskazane w opisie przedmiotu zamówienia (zał. Nr 1 do siwz}, natomiast w trzeciej kolumnie {specyfikacja techniczna oferowanego przedmiotu zamówienia) należy podać pełny opis sprzętu/oprogramowania, podzespołu lub parametru. Tam gdzie jest wskazane w opz (zał. Nr

1. wymagane jest również wyspecyfikowanie wszystkich użytych podzespołów poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod Producenta). Nie dopuszcza się pozostawienie pustych miejsc opisowych lub innych sposobów potwierdzenia np.: TAK."

Odwołujący podał pełny opis sprzętu/oprogramowania, podzespołu lub parametru.

Odwołujący wyspecyfikował także wszystkie użyte podzespoły poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod Producenta) tam gdzie taka była dostępna / znana Odwołującemu.

Dla serwera Serwer Typ SR1 A(c ) to jest Model: FusionServer, BC2M20HGSA Symbol:

RH2288H V3 (8*3.5inch HDD Chassis), Producent: H. Odwołujący wpisał w wierszu "Zarządzanie: serwerem:” precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak niżej:

Karta zarządzająca:

Karta zarządzająca niezależna od zainstalowanego na serwerze systemu operacyjnego posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: - zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; - zdalne monitorowanie i informowanie o statusie serwera (m.in. prędkości obrotowej wentylatorów, konfiguracji serwera); - szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; s możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; s wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury; s wsparcie dla IPv6; - wsparcie dla WS MAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0, SSH;

6 - możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer; ✓ możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; - integracja z Active Directory; - możliwość obsługi przez dwóch administratorów jednocześnie; s wsparcie dla dynamie DNS; - wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji sprzętowej.

Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników i firmware'ow urządzeń serwera, umożliwiającą szybką instalację wspieranych systemów operacyjnych.

Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight umożliwiające zarządzanie poprzez sieć, spełniające wymagania; - wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; - możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; - wsparcie dla protokołów- WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; - możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; - możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; s szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; - możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; - grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; - możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; - automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; - szybki podgląd stanu środowiska; s podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; s szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; - generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; - filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; - integracja z service desk producenta dostarczonej platformy sprzętowej; s możliwość przejęcia zdalnego pulpitu; - możliwość podmontowania wirtualnego napędu; - automatyczne zaplanowanie akcji dla poszczególnych alertów w tym automatyczne tworzenie zgłoszeń serwisowych w oparciu o standardy przyjęte przez producentów oferowanego w tym postępowaniu sprzętu - kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; - możliwość importu plików MIB; - przesyłanie alertów „as-is" do innych konsol firm trzecich;

7 - możliwość definiowania ról administratorów; - możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; - aktualizacja oparta o wybranie źródła bibliotek (lokalna, on-line producenta oferowanego rozwiązania); - możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego bez potrzeby instalacji agenta; - możliwość automatycznego generowania i zgłaszania incydentów awarii bezpośrednio do centrum serwisowego producenta serwerów.

Moduł raportujący pozwalający na wygenerowanie następujących informacji: nr. seryjne sprzętu, konfiguracja poszczególnych urządzeń, wersje oprogramowania wewnętrznego, obsadzenie slotów PCI i gniazd pamięci, informację o maszynach wirtualnych, aktualne informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych.

Natomiast w odniesieniu do Serwer Typ $R2A(b) to jest Model: FusionServer, BC6M02BFSC.

Symbol: RH5885H V3 (23*2.5inch HDD Chassis,E7 v3/E7 v4,DVD)H58H-03 Producent:

Huawei Odwołujący wpisał w wierszu "Zarządzanie: serwerem:" precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak poniżej:

Karta zarządzająca:

Karta zarządzająca niezależna od zainstalowanego na serwerze systemu operacyjnego posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: - zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; s zdalne monitorowanie i informowanie o statusie serwera (m.in. prędkości obrotowej wentylatorów, konfiguracji serwera); - szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; - możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; - wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury; - wsparcie dla IPv6; - wsparcie dla WSMAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0; SSH; - możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer; - możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; - integracja z Active Directory;

8 - możliwość obsługi przez dwóch administratorów jednocześnie; s wsparcie dla dynamie DNS; - wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji sprzętowej; Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników i firmware’ow urządzeń serwera, umożliwiająca szybka instalacje wspieranych systemów operacyjnych.

Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight umożliwiające zarządzanie poprzez sieć, spełniające wymagania: - wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; - możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; - wsparcie dla protokołów: WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; - możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; - możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; - szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; - możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; - grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; - możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; - automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; - szybki podgląd stanu środowiska; - podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; - szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; - generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; - filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; - integracja z service desk producenta dostarczonej platformy sprzętowej; s możliwość przejęcia zdalnego pulpitu; - możliwość podmontowania wirtualnego napędu; - automatyczne zaplanowanie akcji dla poszczególnych alertów w tym automatyczne tworzenie zgłoszeń serwisowych w oparciu o standardy przyjęte przez producentów

oferowanego w tym postępowaniu sprzętu; - kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; - możliwość importu plików MIB; - przesyłanie alertów „as-is” do innych konsol firm trzecich; - możliwość definiowania ról administratorów; - możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów;

9 - aktualizacja oparta o wybranie źródła bibliotek (lokalna, on-line producenta oferowanego rozwiązania); - możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego bez potrzeby instalacji agenta; - możliwość automatycznego generowania i zgłaszania incydentów awarii bezpośrednio do centrum serwisowego producenta serwerów.

Moduł raportujący pozwalający na wygenerowanie następujących informacji: nr. seryjne sprzętu, konfiguracja poszczególnych urządzeń, wersje oprogramowania wewnętrznego, obsadzenie slotów PCI i gniazd pamięci, informację o maszynach wirtualnych, aktualne informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych.

W ramach podsumowania Odwołujący wskazał, że w odróżnieniu od innych producentów oferowane przez Odwołującego serwery Huawei nie posiadają osobno dodawanej, konfigurowanej lub osobno licencjonowanej karty zarządzającej która posiadałaby nazwę handlową, oznaczenie oraz kod Producenta. Karta zarządzająca nie jest również podzespołem tylko nieodrębną częścią ptyty głównej zainstalowanej w formie chipu będącego immanentną częścią oferowanych serwerów.

Poniższe zdjęcie przedstawia chip na płycie głównej realizujący funkcjonalności opisane w specyfikacji technicznej.

Jak wspomniano powyżej komponent sprzętowy realizujący funkcjonalność karty zarządzającej jest integralnym komponentem płyty głównej serwerów. Nie można skonfigurować, wyprodukować i dostarczyć serwera bez tego komponentu. W związku z powyższym komponent ten nie posiada oznaczenia typu, modelu lub też numeru produktu, kodu Producenta (tzw. part numberu), który to mógłby być wpisany w tabeli opisującej specyfikacją techniczną oferowanego sprzętu a wszystkie oznaczenia identyfikujące jednoznacznie oferowany serwer w tym jego płytę główną (nie posiadającą również osobnej nazwy Handlowej, oznaczenia typu, modelu lub numeru produktu, kodu Producenta) zawarte są w specyfikacji technicznej oferowanego sprzętu w postaci oznaczeń typu, modelu, numeru produktu i kodu producenta to jest:

W odniesieniu do serwera Huawei RH5885HV3 nazwa handlowa: FusionServer; oznaczenie, kod producenta: BC6M02BFSC: model: RH5885HV3; typ: (23*2.5inch HDD Chassis,E7 v3/E7 v4,DVD)H58H-03 W odniesieniu do serwera Huawei RH2288H V3 nazwa handlowa: FusionServer; oznaczenie, kod producenta: BC2M20HGSA; model: RH2288H V3: typ:(8*3.5inch HDD Chassis)

10 Mając na względzie powyższe, Odwołujący wniósł jak w petitum pisma.

Zamawiający pismem z dnia 13.09.2017 r. (wpływ do KIO w dniu 13.09.2017 r. (DzK-KIO-15875/17) złożył odpowiedź na odwołanie wskazując, że uznaje wszystkie zarzuty i tym samym uwzględnia odwołanie w całości.

Na skutek wezwania wykonawców, którzy zgłosili przystąpienia do postępowania wszczętego wskutek wniesienia odwołania po stronie Zamawiającego, wykonawca C. Spółka z o.o. Spółka komandytowa pismem z dnia 15.09.2017 r. (wpływ w dniu 15.09.2017 r. DzKKIO-16012/17) złożył oświadczenie woli wskazując, że wnosi sprzeciw co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Swój sprzeciw wobec uwzględnienia w całości zarzutów zawartych w odwołaniu

zgłosił również na etapie posiedzenia z udziałem stron w dniu 18.09.2017 r. wykonawca O.S.A., ul. (…).

Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy w przedmiotowej sprawie, na podstawie zebranego materiału dowodowego, po zapoznaniu się z dokumentacją postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym w szczególności z postanowieniami ogłoszenia o zamówieniu, Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia, ofertą złożoną w postępowaniu przez Odwołującego oraz korespondencją prowadzoną w toku postępowania pomiędzy Zamawiającym a wykonawcami ubiegającymi się o udzielenie zamówienia, jak również po zapoznaniu się z odwołaniem, po wysłuchaniu oświadczeń, jak też stanowisk stron złożonych ustnie do protokołu w toku rozprawy ustaliła i zważyła, co następuje.

W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że nie została wypełniona żadna z przesłanek, o których stanowi art. 189 ust. 2 ustawy Pzp, skutkujących odrzuceniem odwołania.

Jednocześnie Izba stwierdziła, że Odwołującemu przysługiwało prawo do skorzystania ze środka ochrony prawnej, gdyż wypełniono materialnoprawną przesłankę interesu w uzyskaniu zamówienia, określoną w art. 179 ust. 1 ustawy Pzp kwalifikowaną możliwością poniesienia szkody przez Odwołującego będącej konsekwencją zaskarżonej w odwołaniu czynności. Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone przez Zamawiającego z

11 wykorzystaniem tzw. procedury odwróconej na podstawie art. 24aa ustawy Pzp. Wnoszący odwołanie złożył w przedmiotowym postępowaniu w zakresie części I zamówienia najkorzystniejszą ekonomicznie ofertę, która została odrzucona przez Zamawiającego. W przypadku zaś uwzględniania odwołania ma on szansę na uzyskanie przedmiotowego zamówienia.

Izba dopuściła w niniejszej sprawie dowody z dokumentacji postępowania o zamówienie publiczne, nadesłanej przez Zamawiającego do akt sprawy w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem, w tym w szczególności z treści ogłoszenia o zamówieniu, treści SIWZ (wraz z załącznikami), oferty złożonej w postępowaniu przez Odwołującego, jak również korespondencji prowadzonej pomiędzy Zamawiającym a wykonawcami ubiegającymi się o udzielenie Zamówienia publicznego.

Izba dopuściła również i przeprowadziła dowody z dokumentów złożone przez Odwołującego w postaci:

1. Wydruku fragmentu dokumentacji technicznej ze strony internetowej http://e.huawei.com zawierającej parametry techniczne serwera regałów FusionServer RH2288H V3, gdzie w tabeli w wierszu zatytułowanym „Zarządzanie” wskazano, że: - wykorzystuje chip zarządzający Huawei Hi1710 i niezależne porty; - obsługuje standardowe interfejsy zarządzania, takie jak SNMP i IPMI; zapewnia zdalne sterowanie KVM, wirtualne nośniki danych, SOL, analizę awarii predykcyjnych (PFA), inteligentne zasilanie, zdalną kontrolę i monitorowanie sprzętu; - zawiera panel dotykowy LCD do diagnozowania usterek; - wspiera oprogramowanie do zarządzania eSight firmy Huawei i integruje się z systemami zarządzania innych firm, takimi jak Vmware vCenter, Microsoft System Center i Nagios.
2. Wydruku fragmentu dokumentacji technicznej ze strony internetowej http://e.huawei.com zawierającej parametry techniczne serwera Rackera FusionServer RH5885H V3 , gdzie w tabeli w wierszu zatytułowanym „Zarządzanie” wskazano, że: - zapewnia niezależne porty, obsługuje standardowe interfejsy zarządzania, takie jak SNMP i IPMI oraz udostępnia interfejs GUI, zdalny KVM, wirtualny nośnik, SOL, inteligentne zasilanie, zdalne sterowanie i monitorowanie sprzętu; - wspiera oprogramowanie do zarządzania eSight firmy Huawei i integruje się z systemami zarządzania innych firm, takimi jak Vmware vCenter, Microsoft System Center i Niagos.
3. Oświadczenia p. S. P. z dnia 15.09.2017 r., w którym wskazano, że (…) karta zarządzająca w serwerach Huawei modele RH2288Hv3 oraz RH5885H V3 nie występuje w różnych wariantach, wymagający osobnego, dodatkowego licencjonowania i wszystkie jej funkcjonalności w pełni dostępne są dla użytkownika serwera od momentu jej zakupu. Nie

12

występuje ona także osobno w dedykowanych konfiguratorach producenta pod wskazanym numerem fabrycznym (Part Number), tak więc nie ma możliwości jej pominięcia czy nie dodania do konfiguracji serwera zaproponowanej dla klienta. W związku z tym, użycie skrótu BMC czy iBMC (nie będących nazwami handlowymi firmy H.) nie wskazywało by konkretnego rozwiązania, lecz mogło dotyczyć ogólnego, powszechnie stosowanego rozwinięcia – BMC (Baseboard Managment Controller).

1. Oświadczenia z dnia 30 sierpnia 2017 r. podpisanego przez p. K. S. – Senior Channel Sales Manager H. P. Spółka z o.o. zatytułowanego „Informacja o komponentach sprzętowych” w którym stwierdzono, że: W związku z odrzuceniem oferty naszego Autoryzowanego Partnera Handlowego w w/w postępowaniu pragnę poinformować, iż komponent sprzętowy realizujący funkcjonalność karty zarządzania jest integralnym komponentem płyty głównej serwerów. Nie można skonfigurować, wyprodukować i dostarczyć serwera bez tego komponentu. W związku z powyższym komponent ten nie posiada oznaczenie typu, modelu lub tez numeru produktu (part numer), który to mógłby być wpisany w tabeli opisującej specyfikację techniczną oferowanego sprzętu.
2. Oświadczenia zawartego w korespondencji mailowej z dnia 15.09.2017 r. od p. K. P. – Huawei Product Manager z ramienia dystrybutora S4E S.A., w którym zostało wskazane w odpowiedzi na następujące pytanie Uprzejmie proszę o potwierdzenie, że karta zarządzająca w serwerach Huawei RH2288H v3 oraz RH5885H V3, jest wbudowanym w płytę główną chipem zarządzającym, bez możliwości zmiany/podmiany, nie posiada osobnego P/N, i nie jest w żaden sposób dodatkowo licencjonowana udzielono odpowiedzi, że: Wszystko się zgadza – moduł jest zintegrowany z płytą główną, bez możliwości wymiany, bez PN w wycenie oraz bez dodatkowego licencjonowania.
3. Oświadczenia z dnia 15.09.2017 r. złożonego przez p. F. J. – Product Manager H. IT z ramienia dystrybutora V. S.A., w którym zostało wskazane, że: Jako autoryzowany dystrybutor firmy H. informujemy, że karta zarządzająca w serwerach H. RH2288H V3 oraz RH5885H V3, jest wbudowana w płytę główną chipem zarządzającym, bez możliwości zmiany/podmiany, nie posiada osobnego P/N, i nie jest w żaden sposób dodatkowo licencjonowana.

W zakresie założonej przez Odwołującego definicji „Inteligentnego interfejsu zarządzania platformą” (źródło Wikipedia https://en.wikipedia.org) Izba uznała je za stanowisko własne Odwołującego.

Izba dopuściła również i przeprowadziła dowody z dokumentów złożone przez Przystępującego C. Spółka z o.o. Spółka komandytowa w postaci:

13

1. Dowód Nr 1: wyciągu z dokumentu Huawei RH2288H V3 Rack Server White Paper wraz z tłumaczeniem na język polski, w której w dziale 7 „Zarządzanie serwerem” na str. 115 wskazano m.in., że: The Huawei inteligentny system zarządzania baza pokładową (iBMC) zarządza zdalnie serwerami. W tabeli 7-1 wskazano m.in., że: Program iBMC wykrywa błędy i dokładnie zlokalizuje błędy w sprzęcie, na przykład FRU.
2. Dowód Nr 2: wyciąg z dokumentu Huawei FusionServer RH5885H V3 Technical White Paper wraz z tłumaczeniem na język polski w której w dziale 5 zatytułowanym „Zarządzanie” wskazano: System zarządzania stosowany przez RH5885H V3 rózni się w zależności od kombinacji procesor i konfiguracje DIMM: - E7 v2 + DDR3: iMana 200; - E7 v3 + DDR4: iMana 200 or iBMC; - E7 v4 + DDr4: iBMC.
3. 1 iMana 5.2 iBMC gdzie na str. 49 dla 5.2 iBMC wskazano, że: Procesory RH5885H V3 z procesorami E7 v3 i procesorami DIMM lub procesorami E7 v4 i DDR4 DIMM korzystają z inteligentnego kontrolera zarządzania bazą danych (iBMC) jako swojego systemu zarządzania. iBMC oferuje zróżnicowane funkcje poprawiające efektywność zarządzania i zmniejsza nakłady na OPEX. - Zdalne zarządzanie serwerem i niezawodność klasy operatorskiej.

• Jako inteligentny system zarządzania Huawei w doku, iBMC jest zaawansowanym oprogramowaniem do zdalnego zarządzania serwerami (…).

Na stronie 51 ww. dokumentu wskazano w Tabeli 5-2 iBMC – specyfikacje produktu zarządczego, że: Huawei Hi1710 chip zarządzający, dedykowany dla produktów Huawei IT.

1. Dowód Nr 3: wyciąg z dokumentu producenta Huawei (z jego storny internetowej) na okoliczność wykazania rozróżniania funkcjonalności dla karty iMana oraz karty iBMC.

W zakresie złożonego przez Przystępującego O. S.A. wniosku o „odrzucenie” wniosków dowodowych Odwołującego i pominięcie ich przy ocenie materiału dowodowego Izba uznała, że żądania Przystępującego nie znajdują oparcia w obowiązujących przepisach ustawy Pzp.

Odnosząc się do wniosku złożonego przez Przystępującego o oddalenie dowodów z dokumentów zgłoszonych przez Odwołującego, Izba wskazuje, iż poza oceną formalną pozostaje dopuszczalność takich dowodów ze względu na brak wykazania prawa osób składający oświadczenia wiedzy do ich złożenia w imieniu określonych podmiotów. Taka okoliczność jest bowiem przedmiotem oceny mocy dowodowej – nie zaś przesłanką formalną. Izba w tym zakresie dała wiarę argumentacji Odwołującego zaprezentowanej na rozprawie, że oświadczenia wiedzy składane przez przedstawicieli dystrybutorów oraz

14 producenta zostały złożone w określonych okolicznościach faktycznych wskazujących na ich wiarygodność. W ocenie Izby podważenie prawdziwości tych oświadczeń wymagałoby kontrdowodu podważającego ich prawdziwość, której to okoliczności obaj Przystępujący nie wykazali.

W zakresie złożonych wniosków Izba dodatkowo wskazuje, że ewentualne niedopuszczenie dowodów jest bowiem reglamentowane stosownymi przepisami ustawy Pzp i ogólnymi zasadami postępowania cywilnego. Niedopuszczenie lub odmowa przeprowadzenia dowodu ma miejsce wówczas, gdy fakty będące ich przedmiotem zostały już stwierdzone innymi dowodami lub gdy zostały powołane jedynie dla zwłoki (art. 190 ust. 6 ustawy Pzp), jak również wówczas gdy możliwość niedopuszczenia dowodu wynika z ogólnych zasad postępowania cywilnego, tj. dowód jest niemożliwy do przeprowadzenia, jego przeprowadzenie spowodowałoby czyn zagrożony karą, dowód jest nielegalny lub zdobyty w taki sposób lub nie zmierza do wykazania faktów zawartych w sformułowanej tezie dowodowej. W tym ostatnim przypadku powyższe rozciąga się na brak możliwości sformułowania tezy dowodowej lub sformułowanie jej w sposób nieadekwatny do wykazywanych faktów lub też powodujący, iż zgłoszony wniosek dowodowy nie zmierza do wykazania okoliczności mogących potwierdzić istotne z punktu widzenia rozstrzygnięcia okoliczności, a więc w przypadku gdy przeprowadzenie dowodu jest irrelewantne dla rozstrzygnięcia sporu. Jednakże w tych ostatnich przypadkach nieprzeprowadzenie dowodu, oddalenie wniosku dowodowego powinno być ostatecznością. W ocenie Izby z daleką dozą ostrożnością należy bowiem podchodzić do odmowy przeprowadzenia dowodu, gdyż odmowa jego przyjęcia i przeprowadzenia stanowi swego rodzaju prejudykat (przesąd) wskazujący już na etapie rozpoznania jakie fakty organ orzekający uznał za udowodnione lub jakie fakty uznaje za nieistotne dla rozstrzygnięcia danej sprawy. W takim wypadku za zdecydowanie bardziej właściwe postępowanie należy uznać pominięcie (przyjętych i przeprowadzonych dowodów) lub ich adekwatną ocenę w ramach merytorycznego rozstrzygnięcia. Tym samym Izba nie uwzględniła w tym zakresie wniosków Przystępującego o niedopuszczenie dowodów z dokumentów złożonych i zawnioskowanych przez Odwołującego.

Biorąc pod uwagę zgromadzony w sprawie materiał dowodowy oraz zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu Izba stwierdziła, że odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, co następuje.

15 W pierwszej kolejności Izba ustaliła, iż postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego o wartości powyżej kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, że postępowanie jest prowadzone w tzw. procedurze odwróconej stosownie do treści art. 24aa ustawy Pzp (pkt 3.9 SIWZ).

W zakresie objętym odwołanie, tj. w zakresie części I zamówienia przedmiotem zamówienia była dostawa serwerów (Dział 3 SIWZ „Opis przedmiotu zamówienia” pkt 3.1.).

Zgodnie z treścią działu 11 SIWZ zatytułowanego „opis sposobu przygotowania oferty” oferta musi zawierać (pkt 11.1. ppkt 2 i 3 SIWZ) - formularz ofertowy (załącznik nr 3); - część I, II: specyfikację techniczną oferowanego sprzętu – wzór załącznik nr 4.

Nadto w powyższym punkcie Zamawiający wskazał, że Specyfikacja techniczna (część I, II) oraz dane techniczne (część II) stanowić będą treść oferty, a niezałączenie do oferty skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp.

W opisie przedmiotu zamówienia znajdującym się w załączniku nr 1 do SIWZ Zamawiający w pozycji „typ” określił, że „Wymagane jest jawne wyspecyfikowanie w ofercie wszystkich użytych podzespołów (płyty głównej, procesora, pamięci, dysków twardych, kart sieciowych i zarządzających) poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod Producenta) w specyfikacji technicznej zał. Nr 4”.

W załączniku nr 4 do SIWZ zatytułowanym „Specyfikacja techniczna oferowanego sprzętu” została ujęta tabela opatrzona następującym komentarzem: „W drugiej kolumnie (parametry) należy wymienić wszystkie parametry wskazane w opisie przedmiotu zamówienia (zał. Nr 1 do siwz), natomiast w trzeciej kolumnie (specyfikacja techniczna oferowanego przedmiotu zamówienia) należy podać pełny opis sprzętu/oprogramowania, podzespołu lub parametru. Tam gdzie jest wskazane w opz (zał. Nr 1) wymagane jest również wyspecyfikowanie wszystkich użytych podzespołów poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod Producenta). Nie dopuszcza się pozostawienia pustych miejsc opisowych lub innych sposobów potwierdzenia np.: TAK.

Jeżeli Zamawiający opisał wymagane wartości określając ich minimum („min.”) maksimum („max”, „do”), bądź ściśle określił wartość wymaganego parametru, w takim przypadku należy wpisać dokładne parametry dla poszczególnych pozycji oferowanego sprzętu/oprogramowania”.

Następnie Izba ustaliła, że Odwołujący w złożonej ofercie wskazał w załączniku nr 3 do SIWZ (formularz ofertowy), że w zakresie części I – dostawa serwerów oferuje w poz. 1 serwer SR1A (c) Huawei RH2288H V3/02311GHG (30 szt.), zaś w poz. serwer SR2A (c) Huawei RH5885H V3/02311PQK (10 szt.).

16 Odwołujący w tabeli znajdującej się w dokumencie przygotowanym w oparciu o załącznik nr 4 do SIWZ w wierszu zatytułowanym „Zarządzanie serwerem” wskazał następujące informacje:

Dla serwera Serwer Typ SR1 A(c ) to jest Model: FusionServer, BC2M20HGSA Symbol:

RH2288H V3 (8*3.5inch HDD Chassis), Producent: Huawei Odwołujący wpisał w wierszu "Zarządzanie: serwerem:” precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak niżej:

Karta zarządzająca: Karta zarządzająca niezależna od zainstalowanego na serwerze systemu operacyjnego posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: - zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; - zdalne monitorowanie i informowanie o statusie serwera (m.in. prędkości obrotowej wentylatorów, konfiguracji serwera); - szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; s możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; s wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury; s wsparcie dla IPv6; - wsparcie dla WS MAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0, SSH; - możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer; ✓ możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; - integracja z Active Directory; - możliwość obsługi przez dwóch administratorów jednocześnie; s wsparcie dla dynamie DNS; - wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji sprzętowej.

Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników

i firmware'ow urządzeń serwera, umożliwiającą szybką instalację wspieranych systemów operacyjnych.

Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight umożliwiające zarządzanie poprzez sieć, spełniające wymagania; - wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; - możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; - wsparcie dla protokołów- WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; - możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń;

17 - możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; s szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów; - możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; - grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; - możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; - automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; - szybki podgląd stanu środowiska; s podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; s szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; - generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; - filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; - integracja z service desk producenta dostarczonej platformy sprzętowej; s możliwość przejęcia zdalnego pulpitu; - możliwość podmontowania wirtualnego napędu; - automatyczne zaplanowanie akcji dla poszczególnych alertów w tym automatyczne tworzenie zgłoszeń serwisowych w oparciu o standardy przyjęte przez producentów oferowanego w tym postępowaniu sprzętu - kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; - możliwość importu plików MIB; - przesyłanie alertów „as-is" do innych konsol firm trzecich; - możliwość definiowania ról administratorów; - możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; - aktualizacja oparta o wybranie źródła bibliotek (lokalna, on-line producenta oferowanego rozwiązania); - możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego bez potrzeby instalacji agenta; - możliwość automatycznego generowania i zgłaszania incydentów awarii bezpośrednio do centrum serwisowego producenta serwerów.

Moduł raportujący pozwalający na wygenerowanie następujących informacji: nr. seryjne sprzętu, konfiguracja poszczególnych urządzeń, wersje oprogramowania wewnętrznego, obsadzenie slotów PCI i gniazd pamięci, informację o maszynach wirtualnych, aktualne informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych.

Natomiast w odniesieniu do Serwer Typ $R2A(b) to jest Model: FusionServer, BC6M02BFSC.

18 Symbol: RH5885H V3 (23*2.5inch HDD Chassis,E7 v3/E7 v4,DVD)H58H-03 Producent:

Huawei Odwołujący wpisał w wierszu "Zarządzanie: serwerem:" precyzyjny opis karty zarządzającej oraz dodatkowo oferowanego oprogramowania Huawei eSight jak poniżej:

Karta zarządzająca:

Karta zarządzająca niezależna od zainstalowanego na serwerze systemu operacyjnego posiadająca dedykowane złącze RJ-45 i umożliwiająca: - zdalny dostęp do graficznego interfejsu Web karty zarządzającej; s zdalne monitorowanie i informowanie o statusie serwera (m.in. prędkości obrotowej wentylatorów, konfiguracji

serwera); - szyfrowane połączenie (SSL) oraz autentykacje i autoryzację użytkownika; - możliwość podmontowania zdalnych wirtualnych napędów; - wirtualną konsolę z dostępem do myszy, klawiatury; - wsparcie dla IPv6; - wsparcie dla WSMAN (Web Service for Management); SNMP; IPMI2.0; SSH; - możliwość zdalnego monitorowania w czasie rzeczywistym poboru prądu przez serwer; - możliwość zdalnego ustawienia limitu poboru prądu przez konkretny serwer; - integracja z Active Directory; - możliwość obsługi przez dwóch administratorów jednocześnie; s wsparcie dla dynamie DNS; - wysyłanie do administratora maila z powiadomieniem o awarii lub zmianie konfiguracji sprzętowej; Karta posiada wbudowaną wewnętrzną pamięć SD lub USB do przechowywania sterowników i firmware’ow urządzeń serwera, umożliwiająca szybka instalacje wspieranych systemów operacyjnych.

Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight umożliwiające zarządzanie poprzez sieć, spełniające wymagania: - wsparcie dla serwerów, urządzeń sieciowych oraz pamięci masowych; - możliwość zarządzania dostarczonymi serwerami bez udziału dedykowanego agenta; - wsparcie dla protokołów: WMI, SNMP, IPMI, WSMan, Linux SSH; - możliwość oskryptowywania procesu wykrywania urządzeń; - możliwość uruchamiania procesu wykrywania urządzeń w oparciu o harmonogram; - szczegółowy opis wykrytych systemów oraz ich komponentów;

19 - możliwość eksportu raportu do CSV, HTML, XLS; - grupowanie urządzeń w oparciu o kryteria użytkownika; - możliwość uruchamiania narzędzi zarządzających w poszczególnych urządzeniach; - automatyczne skrypty CLI umożliwiające dodawanie i edycję grup urządzeń; - szybki podgląd stanu środowiska; - podsumowanie stanu dla każdego urządzenia; - szczegółowy status urządzenia/elementu/komponentu; - generowanie alertów przy zmianie stanu urządzenia; - filtry raportów umożliwiające podgląd najważniejszych zdarzeń; - integracja z service desk producenta dostarczonej platformy sprzętowej; s możliwość przejęcia zdalnego pulpitu; - możliwość podmontowania wirtualnego napędu; - automatyczne zaplanowanie akcji dla poszczególnych alertów w tym automatyczne tworzenie zgłoszeń serwisowych w oparciu o standardy przyjęte przez producentów oferowanego w tym postępowaniu sprzętu; - kreator umożliwiający dostosowanie akcji dla wybranych alertów; - możliwość importu plików MIB; - przesyłanie alertów „as-is” do innych konsol firm trzecich; - możliwość definiowania ról administratorów; - możliwość zdalnej aktualizacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego serwerów; - aktualizacja oparta o wybranie źródła bibliotek (lokalna, on-line producenta oferowanego rozwiązania); - możliwość instalacji sterowników i oprogramowania wewnętrznego bez potrzeby instalacji agenta; - możliwość automatycznego generowania i zgłaszania incydentów awarii bezpośrednio do centrum serwisowego producenta serwerów.

Moduł raportujący pozwalający na wygenerowanie następujących informacji: nr. seryjne sprzętu, konfiguracja poszczególnych urządzeń, wersje oprogramowania wewnętrznego, obsadzenie slotów PCI i gniazd pamięci, informację o maszynach wirtualnych, aktualne informacje o stanie gwarancji, adresy IP kart sieciowych.

Zamawiający pismem z dnia 25.08.2017 r. doręczonym Odwołującemu w dniu 28.08.2017 r., działając na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, poinformował Odwołującego o odrzuceniu jego oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. W uzasadnieniu faktycznym Zamawiający wskazał, ze w SIWZ w pkt 11.1. wskazał, że do oferty

20 należy dołączyć specyfikacje techniczna oferowanego sprzętu. Specyfikacja stanowi treść ofert, a jej niezałączenie skutkować będzie odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Ponadto w opisie przedmiotu zamówienia (załącznik nr 1) Zamawiający w pozycji Typ wpisał: Wymagane jest jawne wyspecyfikowanie w ofercie wszystkich użytych podzespołów (płyty głównej, procesora, pamięci, dysków twardych, kart sieciowych i zarządzających) poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod producenta) w specyfikacji technicznej zał. Nr 4 do SIWZ. Wykonawca w specyfikacji technicznej sprzętu nie wykazał typu oraz nazwy handlowej karty zarządzającej zarówno dla serwera Huawei RH2288H V3/02311GHG (poz. 1) jak i dla serwera Huawei RH5885H V3/02311PQK co uniemożliwia, zdaniem Zamawiającego, identyfikację oferowanego sprzętu i tym samym stanowi o niezgodności treści oferty z treścią SIWZ. Wezwanie do wyjaśnienia treści oferty na podstawie art. 87 ust. 1 lub poprawienia oferty na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp prowadziłoby, w ocenie Zamawiającego, do niedopuszczalnej zmiany treści złożonej oferty.

Na powyższą czynność Odwołujący wniósł odwołanie.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje.

Izba, uwzględniając zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w szczególności powyższe ustalenia oraz zakres zarzutów podniesionych w odwołaniu, doszła do przekonania, iż sformułowane przez Odwołującego zarzuty znajdują oparcie w ustalonym stanie faktycznym i prawnym, a tym samym rozpoznawane odwołanie zasługuje na uwzględnienie.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że kwestia braku wskazania marki, nazwy własnej, czy też typu (modelu, numeru produktu) karty zarządzającej w załączniku nr 4 do SIWZ w ofercie Odwołującego była kwestia niesporną. Powyższego nie kwestionował sam Odwołujący wskazując, iż ze względu na fakt, że producent Huawei dla zaoferowanych serwerów, w odróżnieniu od innych producentów, nie przewiduje osobno dodawanej, konfigurowanej lub osobno licencjonowanej karty zarządzającej, która posiadałaby nazwę handlową, oznaczenie oraz kod producenta – nie mógł on podać żądanych przez Zamawiającego danych.

Tym samym zasadniczą kwestią, stanowiącą przedmiot sporu w ramach rozpoznawanego odwołania, była zaś okoliczność, czy zaoferowane przez Odwołującego serwery FusionServer RH5885H V3 oraz RH2288H V3 Rack Server produkcji Huawei posiadają wyodrębnioną kartę zarządzającą (jako odrębny moduł) i czy wskutek powyższego

21 Odwołujący powinien zidentyfikować ten komponent z ich nazwy – podając jego typ oraz model.

Jak wskazał bowiem Odwołujący w zaoferowanych urządzeniach karta zarządzająca nie jest również podzespołem tylko nieodrębną częścią płyty głównej zainstalowanej w formie chipu będącego immanentną częścią oferowanych serwerów. Na dowód powyższego w treści odwołania zamieścił zdjęcie płyty głównej z umiejscowionym mikroprocesorem realizującym funkcję zarządzania serwerem.

W ocenie Izby takie rozwiązanie powoduje, że zaoferowane przez Odwołującego urządzenia cechują się pewną odrębnością od urządzeń innych producentów. Jak wspomniano powyżej komponent sprzętowy, realizujący funkcjonalność karty zarządzającej, jest integralnym komponentem płyty głównej serwerów Huawei. Z przedstawionych przez Odwołującego na rozprawie dowodów (oświadczeń dystrybutorów oraz przedstawiciela producenta) wynika że nie można bowiem, skonfigurować, wyprodukować i dostarczyć serwera bez tego komponentu. W związku z powyższym Izba uznała, że twierdzenia Odwołującego, iż komponent ten nie posiada oznaczenia typu, modelu lub też numeru produktu, kodu producenta (tzw. part number), który to mógłby być

wpisany w tabeli opisującej specyfikacją techniczną oferowanego sprzętu – znajdują potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym.

W ocenie Izby ze zgromadzonego materiału dowodowego, zarówno przedstawionego przez Odwołującego, jak również Przystępującego C. wynika, że zaoferowane przez Odwołującego urządzenia nie zostały wyposażone w odrębny moduł (komponent) w postaci karty zarządzającej. Jest to wynikiem faktu, że funkcja zarządzania serwerem jest w tych urządzeniach realizowana za pomocą wbudowanego i zintegrowanego z płytą główną procesora (kontrolera) będącego układem scalonym (mikroprocesorem) nie stanowiącym odrębnego modułu. Przyjęcie takiego rozwiązania spowodowało zaś, że Odwołujący nie był w stanie zidentyfikować odrębnego modułu (komponentu) w postaci karty zarządzającej – a tym samym nie był w stanie sprostać żądaniom Zamawiającego obejmującym wskazanie danych identyfikujących ten komponent. W tym miejscu Izba wskazuje, że Zamawiający w opisie przedmiotu zamówienia znajdującym się w załączniku nr 1 do SIWZ w pozycji „typ” określił, że „Wymagane jest jawne wyspecyfikowanie w ofercie wszystkich użytych podzespołów (płyty głównej, procesora, pamięci, dysków twardych, kart sieciowych i zarządzających) poprzez podanie typu oraz nazwy handlowej (oznaczenie oraz kod Producenta) w specyfikacji technicznej zał. Nr 4”. Powyższe oznacza, że Zamawiający enumeratywnie określił, dla których komponentów należy wskazać podane wyżej informacje.

Jeżeli zatem, jak wyżej ustalono w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w urządzeniach oferowanych przez Odwołującego nie występuje wyodrębniony komponent w postaci „karty zarządzającej” a funkcjonalność ta jest realizowana przez mikroprocesor

22 znajdujący się na płycie głównej – brak tej informacji nie powoduje niezgodności treści oferty z treścią SIWZ.

Odnosząc się do wymagań zawartych w części opisowej załącznika nr 4 do SIWZ Odwołujący w złożonej ofercie nie wskazał danych identyfikujących kartę zarządzającą (producenta, typu, numeru produktu) jednakże wskazał wszystkie wymagania techniczne określone przez Zamawiającego wskazując „Dodatkowe oprogramowanie Huawei eSight” ze wskazaniem jego możliwości (funkcjonalności). W ocenie Izby przy takim rozwiązaniu technicznym jakim dysponują zaoferowane przez Odwołującego serwery wystarczającym, stosownie do postanowień części opisowej załącznika nr 4, było wskazanie właściwości i funkcjonalności procesora realizującego funkcje zarządzania oraz nazwy handlowej i funkcjonalności oprogramowania (Huawei eSight).

Izba wskazuje bowiem, odnosząc się do argumentacji Przystępującego opartej na uzasadnieniu orzeczenia o sygn. akt KIO 399/17, że z brakiem możliwości identyfikacji zaoferowanego świadczenia mamy do czynienia wówczas, gdy nie istnieje obiektywna możliwość ustalenia w oparciu o treść złożonej oferty przedmiotu świadczenia dająca wykonawcy możliwość manipulowania postępowaniem lub uzyskaniem nienależnych korzyści na etapie realizacji przedmiotu umowy. Jeżeli zaś przedmiot świadczenia został wskazany z nazwy i typu oraz występuje on w obrocie handlowym w możliwej do ustalenia konfiguracji, jest przedmiotem mającym charakter integralny i wykonawca nie ma wpływu na jego postać funkcjonującą w obrocie (np. ze względu na to, że jest jedynie jego dystrybutorem, pośrednikiem lub autoryzowanym partnerem handlowym) nie możemy mówić o „niedookreśleniu” i „niesprecyzowaniu” zakresu świadczenia.

Wszakże w niniejszym wypadku zaoferowany przez Odwołującego produkt w określonej konfiguracji występuje w obrocie handlowym, zaś sam Odwołujący nie ma swobodnego wpływu na jego postać. To, że ten konkretny model serwera występuje z określonym systemem zarządzającym (system iBMC z oprogramowaniem Huawei eSight) wynika wprost z jego dokumentacji technicznej.

Izba analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy uznała, że przy takim rozwiązaniu Odwołujący nie miał możliwości zidentyfikowania danych komponentu w postaci karty zarządzającej. Nie musiał również podawać nazwy producenta i typu mikroprocesora zarządzającego stanowiącego integralną część płyty głównej. Po pierwsze takie żądania nie ujęto w treści SIWZ. Po drugie tego typu rozwiązania sprzętowe są nierzadko realizowane przy wykorzystaniu tzw. „elementów dyskretnych” i żaden z wykonawców nie ma obowiązku podawania nazw i typów elementów czynnych (półprzewodników, transformatorów, cewek itp.) oraz elementów biernych (kondensatorów, diod, rezystorów), z których zbudowane są poszczególne moduły (komponenty) oferowanych urządzeń elektronicznych.

23 Zamawiający w załączniku nr 4 nie wymagał bowiem podania nazw i typów wszystkich elementów serwera a jedynie jego zasadniczych i istotnych komponentów. W treści SIWZ nie sformułowano także żądania podania architektury płyty głównej oferowanych serwerów.

Mając powyższe na względzie Izba uznała, iż w ramach niniejszego postępowania doszło do naruszenia przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez odrzucenie oferty Odwołującego ze względu na brak podania danych identyfikujących kartę zarządzającą serwerów oferowanych w zakresie części I zamówienia.

W związku z powyższym, na podstawie art. 192 ust. 1 ustawy Pzp, orzeczono jak w sentencji.

Zgodnie bowiem z treścią art. 192 ust. 2 ustawy Pzp Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia. Potwierdzenie zarzutów wskazanych w odwołaniu powoduje, iż w przedmiotowym stanie faktycznym została wypełniona hipoteza normy prawnej wyrażonej w art. 192 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp, tj. stosownie do wyniku postępowania, z uwzględnieniem postanowień rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r., Nr 41, poz. 238) zmienionego rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 9 stycznia 2017 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2017 r., poz. 47), w tym w szczególności § 5 ust. 4.

Przewodniczący

…………………… 24 25