Postanowienie KIO 1752/22 z 22 lipca 2022

Postępowanie umorzone: odwołanie cofnięte

Odwołujący
V. W.
Przystępujący
ERGOSYSTEM spółka jawna R. M., M. W., J. W (po stronie zamawiającego)
Skład Izby
Maksym Smorczewski (przewodniczący)
Terminy
odwołanie 24 czerwca 2022 · posiedzenie 22 lipca 2022 · rozpoznanie 28 dni

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 1752/22

POSTANOWIENIE z dnia 22 lipca 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący
Maksym Smorczewski

Protokolant: Aldona Karpińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 22 lipca 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2022 r. przez wykonawcę V. W., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. "BOVI" V. W., w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Rzeszowską im. Ignacego Łukasiewicza z siedzibą w Rzeszowie przy udziale wykonawcy ERGOSYSTEM spółka jawna R. M., M. W., J. W. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

Sentencja (postanawia)

  1. 1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
  2. 2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz V. W., prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. "BOVI" V. W., kwoty 13 500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Uzasadnienie

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 1752/22

Uzasadnienie

W dniu 24 czerwca 2022 r. wykonawca V. W., prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. "BOVI" V. W., (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Politechnikę Rzeszowską im. Ignacego Łukasiewicza z siedzibą w Rzeszowie pod nazwą „Dostawa, montaż i ustawienie mebli do pokoi studenckich i innych pomieszczeń w DS. Akapit Numer referencyjny NA/P/96/2022” na zaniechanie dokonania czynności odrzucenia oferty ERGOSYSTEM spółka jawna R. M., M. W., J. W. z siedzibą w Warszawie, a także na dokonaną w ww. postępowaniu czynność wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 21 lipca 2022 r. Odwołujący złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa ww. odwołanie.

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”), „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1) Pzp Izba zobowiązana była postępowanie umorzyć, w związku z czym orzeczono jak w punkcie 1 postanowienia.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik postępowania odwoławczego wnoszący sprzeciw ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi, iż „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”.

Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania.

Powiązane wyroki

Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Politechnika Rzeszowska im. Ignacego Łukasiewicza.

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).