Postanowienie KIO 1725/20 z 10 sierpnia 2020

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego - Control Process S.A. kwoty
   • 18.000zł 00 gr. (słownie: osiemnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący:

Sygn. akt

KIO 1725/20

Uz as adnienie W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego - Teatr im. Stefana Żeromskiego w Kielcach na przebudowę, rozbudowę i nadbudowę zabytkowego obiektu Teatru im. Stefana Żeromskiego w Kielcach zlokalizowanego przy ul. Sienkiewicza 32 w Kielcach (nr postępowania: DN 499/2020), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich w dniu 14.07.2020r., 2020/S 134-328374, wobec czynności polegającej na sformułowaniu treści ogłoszenia oraz Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), Wykonawca Control Process S.A. z/s w Krakowie wniósł w dniu 24 lipca 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 1725/20).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 15 ust. 1, 2, 4 Pzp, art. 91

ust. 2 Pzp poprzez określenie kryterium Plan organizacja terenu budowy i logistyka transportu w sposób niejednoznaczny, dający pełną dowolność Zamawiającemu w przyznaniu punktów, oraz określenie, że oceny ofert będzie dokonywał nieznany podmiot grupa niezależnych ekspertów z dużym doświadczeniem.

Odwołujący wnosi o usunięcie kryterium Plan organizacja terenu budowy i logistyka transportu oraz odpowiednio przeniesienie możliwości uzyskania 10 pkt do kryterium Doświadczenie Kierownika Budowy (proporcjonalnie) oraz 5 pkt do kryterium Cena.

Odwołujący w dniu 07.08.2020r. cofnął odwołanie przesyłając oświadczenie elektroniczne opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym. Zamawiający w dniu 6.08.2020 r. dokonał zmiany w siwz, które uwzględniały odwołanie w całości, co czyniło zasadnym cofnięcie odwołania. Odwołujący wniósł o zwrot wpisu w pełnej wysokości.

W dniu 10.08.2020r. Zamawiający wniósł odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w części zarzuty podniesione w odwołaniu.

W związku z powyższym na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019, poz. poz. 1843) Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Orzekając o kosztach, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a 72), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonego w wysokości 20.000 zł. wpisu od odwołania. Izba nie uwzględniła wniosku Odwołującego o zwrot w całości wpisu, który nie ma oparcia w przepisach Ustawy oraz Rozporządzenia w sprawie kosztów. Czynnością procesową, która prowadziła do umorzenia postępowania odwoławczego było cofnięcie odwołania przez Odwołującego, co wiąże się z zatrzymaniem 10% wpisu.

Przewodniczący

....................................

3