Postanowienie KIO 1717/25 z 29 maja 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Gminę Miejską Tczew
- Powiązany przetarg
- TED-260139-2025
- Podstawa PZP
- art. 568 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Przewozy Autobusowe Gryf Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa
- Zamawiający
- Gminę Miejską Tczew
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1717/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 29 maja 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:
Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 maja 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu2 maja 2025 r. przez wykonawcę Przewozy Autobusowe
Gryf Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Żukowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gminę Miejską Tczew
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyPrzewozy Autobusowe Gryf Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Żukowiekwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ……………………………………….
- Sygn. akt
- KIO 1717/25
UZASADNIENIE
Zamawiający – Gmina Miejska Tczew prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. Świadczenie usług przewozu regularnego w ramach lokalnego transportu zbiorowego dla potrzeb komunikacji miejskiej w Tczewie. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 kwietnia 2025 r. pod numerem OJ 260139-2025.
W dniu 2 maja 2025 r. wykonawca Przewozy Autobusowe Gryf Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Żukowie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca B..
Pismem z dnia 27 maja 2025 r. złożył odpowiedź na odwołanie, uwzględniając część zarzutów.
W dniu 27 maja 2025 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U.
2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U.
2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
- Przewodnicząca
- ……………………………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Cytowane w (1)
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 780/26umorzono19 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 627/26umorzono19 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 633/26uwzględniono18 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 409/26umorzono20 marca 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 797/26umorzono20 marca 2026Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szubin w roku 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 287/26umorzono19 marca 2026Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Narol w roku 2026Wspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 589/26umorzono18 marca 2026Dostawy sprzętu medycznego jedno i wielorazowego użytku na potrzeby Bloku Operacyjnego oraz obłożeń i produktów ochronnychWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 386/26umorzono18 marca 2026nakazanie Zamawiającemu usuniecie załącznika numer 1 do SW Z nazw własnych produktów oraz zobowiązanie Zamawiającego do opisania cech produktów oraz ewentualnie kryteriów oceny równoważności dla tych produktówWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp