Postanowienie KIO 1708/20 z 20 sierpnia 2020

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy P.H.U. KAREX-POL L. H. kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

Przewodniczący

.......................

Sygn. akt

KIO 1708/20

Uz as adnienie

Zamawiający - Skarb Państwa - 1 Regionalna Baza Logistyczna z siedziba w Wałczu - prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa wkładów filtracyjnych.

W dniu 22 lipca 2020 r. wykonawca P.H.U. KAREX-POL L. H. (zwany dalej:

„Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 29 ust. 1-3 ustawy Pzp oraz naruszenie przepisów art.

353(1) KC w zw. z art. 139 ust. 1 ustawy Pzp.

Izba ustaliła, że Zamawiający w dniu 23 lipca 2020 r. wezwał wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym oraz przekazał im kopię wniesionego odwołania (poprzez zamieszczenie jej kopii na swojej stronie internetowej). Dodatkowo Izba dokonała oględzin strony internetowej Zamawiającego, uznając oświadczenie Zamawiającego - w przedmiocie przekazania kopii odwołania w dniu 23 lipca 2020 r. - za prawdziwe. Jak wynika z niniejszej strony Zamawiający w dniu 23 lipca 2020 r. zamieścił kopię odwołania wniesionego w dniu 22 lipca 2020 r. przez wykonawcę P.H.U. KAREX-POL L. H. .

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego zgłosił przystąpienie wykonawca WF PZL Zakład Doświadczalny Sp. z o.o. z siedzibą w Sędziszowie Małopolskim.

Izba postanowiła nie dopuścić do udziału w niniejszym postępowaniu odwoławczym wykonawcy WF PZL Zakład Doświadczalny Sp. z o.o. z siedzibą w Sędziszowie Małopolskim. Do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło wprawdzie zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego pochodzące od ww. wykonawcy, jednakże wniesione po terminie określonym w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp.

Stosownie do przywoływanego przepisu Wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od dnia otrzymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby w postaci papierowej albo elektronicznej opatrzone kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a jego kopię przesyła się zamawiającemu oraz wykonawcy wnoszącemu odwołanie.

Jak wynikało z dokumentacji postępowania przesłanej przez zamawiającego, (co zostało również zweryfikowane przez Izbę) zamawiający kopię odwołania wraz z wezwaniem do zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego zamieścił na swojej stronie internetowej w dniu 23 lipca 2020 r. Tym samym z ww. chwilą rozpoczął bieg termin na zgłoszenie przystąpień do postępowań odwoławczych. Trzydniowy termin na zgłoszenie przystąpienia upłynął wykonawcy w dniu 27 lipca 2020 r. (z uwagi, że 26 lipca 2020 r. przypadał w niedzielę). Tymczasem zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego zostało doręczone Prezesowi Izby w dniu 3 sierpnia 2020 roku (prezentata Krajowej Izby Odwoławczej na zgłoszeniu przystąpienia z adnotacją o wpływie pisma).

Wskazać w tym miejscu należy, że dla zachowania terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego znaczenie ma data doręczenia zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w jednej z form wskazanych w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp., niemniej jednak w niniejszej sprawie nadanie zgłoszenie przystąpienia nastąpiło w dniu 31 lipca 2020 r., zatem po przekroczeniu terminu wynikającego z art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp.

Zatem Izba stwierdziła, że zgłoszenie przystąpienia wykonawcy WF PZL Zakład Doświadczalny Sp. z o.o. z siedzibą w Sędziszowie Małopolskim do postępowania odwoławczego wniesiono z uchybieniem ustawowego 3 - dniowego terminu do jego wniesienia co skutkowało niedopuszczeniem zgłaszających przystąpienie do udziału w postępowaniu odwoławczym. W konsekwencji wykonawca nie jest uczestnikiem postępowania odwoławczego. Niezachowanie terminu dla zgłoszenia przystąpienia skutkowało wygaśnięciem prawa do wniesienia tego środka ochrony prawnej, gdyż termin określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp ma charakter terminu zawitego i nie podlega przywróceniu.

Pismem z dnia 19 sierpnia 2020 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

W związku z faktem, że po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie ustawowym skutecznie żaden wykonawca, a Zamawiający w całości uwzględnił zarzuty

zawarte w odwołaniu, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238z późn. zm.) jednocześnie orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

...............

4