Postanowienie KIO 1616/22 z 24 czerwca 2022

1. umarza postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BETA SECURITY SYSTEM Sp. z o.o., BETA SECURITY ISO Sp. z o.o., KOMANDOS Sp. z o.o., BETA SECURITY Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Opolu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący :

Sygn. akt

KIO 1616/22

Muzeum Zamkowe w Pszczynie z siedzibą w Pszczynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) - dalej „ustawa Pzp” którego przedmiotem jest usługa ochrony osób

i mienia w obiektach Muzeum Zamkowego w Pszczynie: Pszczyna, ul. Brama Wybrańców 1, Pszczyna ul. Basztowa 6-8, Zameczek Myśliwski Promnice w Kobiórze; znak sprawy:

SOP.260.2.2022 - dalej „postępowanie” lub „zamówienie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone z Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 19 maja 2022 r. pod nr 2022/BZP 00168291.

W dniu 17 czerwca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: BETA SECURITY SYSTEM Sp. z o.o., BETA SECURITY ISO Sp. z o.o., KOMANDOS Sp. z o.o., BETA SECURITY Sp. z o.o. z siedzibą lidera w Opolu (dalej: „Odwołujący”) zostało wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie na niezgodne z przepisami ustawy Pzp czynności z dnia 13 czerwca 2022 r. podjęte w postępowaniu przez Zamawiającego, a polegające na: wyborze najkorzystniejszej oferty; zaniechaniu wykluczenia oferty wybranego wykonawcy; zaniechaniu odrzuceniu oferty wybranego wykonawcy oraz zaniechaniu po otwarciu ofert w dniu 30 maja 2022 r. wezwania do wyjaśnień w zakresie oferowanej przez wybranego wykonawcę ceny.

Ze względu na powyższe zarzuty, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: uchylenie wyboru oferty najkorzystniejszej z dnia 13 czerwca 2022 r., odrzucenie oferty wykonawcy: Agencja Ochrony MK Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, jako zawierającej rażąco niską cenę oraz dokonanie wyboru, jako najkorzystniejszej w postępowaniu, oferty złożonej przez Odwołującego.

Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do toczącego się postępowania odwoławczego.

W dniu 23 czerwca 2022 r. Zamawiający poinformował, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Ponadto oświadczył, że w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp unieważni wybór najkorzystniejszej oferty i powtórzy czynność badania ofert.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący

....................................

3