Postanowienie KIO 1521/26 z 23 kwietnia 2026

1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyM.G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.G. Ekodren – Naturalne Systemy Oczyszczania z siedzibą ​w Warszawie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga z​ a pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca

…………………….……………

Sygn. akt

KIO 1521/26

U Z AS AD N I E N I E Zamawiający – Gmina Kolbuszowa prowadzi postępowanie o zamówienie w trybie art. 275 pkt 1 ustawy Pzp pn.

„Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków” w ramach projektu: „Ochrona obszarów cennych przyrodniczo poprzez budowę przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie gminy Kolbuszowa” Zadanie dofinansowane w ramach projektu FEPK.02 Energia i środowisko, działanie FEPK.02.08 Ochrona przyrody i różnorodności biologicznej programu regionalnego Fundusze Europejskie dla Podkarpacia na lata 2021-2027, typ projektów Ochrona obszarów cennych przyrodniczo poprzez realizację niestandardowych rozwiązań w zakresie oczyszczania ścieków (budowa lokalnych systemów odprowadzania i oczyszczania ścieków, w tym budowa przydomowych oczyszczalni ścieków), numer referencyjny: ZP.271.1.10.2026. (Postępowanie) Ogłoszenie o zamówieniu: Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało ​ Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 17 marca 2026 r., pod numerem 2026/BZP 00159147 w W dniu 7 kwietnia 2026 odwołujący wniósł odwołane w ramach przedmiotowego postepowania o zamówienie wobec niezgodnych z przepisami ustawy czynności dokonanych przez Gminę Kolbuszowa (Zamawiający lub Gmina Kolbuszowa) w Postępowaniu, tj.:

1. Ukształtowania treści dokumentów Postępowania dokonanej przez Zamawiającego poprzez dokonane przez Zamawiającego wyjaśnienia treści dokumentów Postępowania dokonane w ramach odpowiedzi na pytania nr 17 w ramach Wyjaśnień i Modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia z dnia 31 marca 2026 r. (Wyjaśnienia z 31 marca 2026 r.), odpowiedzi na pytanie nr 5 w ramach Wyjaśnień i Modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia z dnia 2 kwietnia 2026 r. (Wyjaśnienia z 2 kwietnia 2026 r.), odpowiedzi na pytanie nr 1 w ramach Wyjaśnień i Modyfikacji treści Specyfikacji Warunków Zamówienia z dnia 3 kwietnia 2026 r. (Wyjaśnienia z 3 kwietnia 2026 r.) polegające na odniesieniu się do wartości zużycia wody na poziomie 90 l/M/D dla oczyszczalni realizowanych w ramach zadania nr 1 oraz zadania nr 2, podczas gdy wartość zużycia wody na poziomie 90 l/M/D budzi wątpliwości w świetle treści Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 14 stycznia 2002 r. w sprawie określenia przeciętnych norm zużycia wody oraz normy PN-EN 12566-3:2016, a także jest sprzeczna z normą zużycia wody ustaloną w udostępnionych przez Zamawiającego materiałach do zgłoszenia. Takie działanie Zamawiającego oznacza ukształtowanie treści dokumentów Postępowania przez udzielone przez Zamawiającego odpowiedzi w sposób niejednoznaczny, nieproporcjonalny, nadmierny, nieuzasadniony potrzebami Zamawiającego, a w sposób uniemożliwiający przygotowanie oferty oraz w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Działanie Zamawiającego stanowi również nieuzasadniony przypadek zmiany treści dokumentów Postępowania; - co w efekcie stanowiło naruszenie przepisu art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp w zw. z art. 17 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1, ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 103 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 266 ustawy Pzp, w zw. z art. 284 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, w zw. z art. 286 ust. 1 ustawy Pzp;
2. Ukształtowania treści dokumentów Postępowania dokonanej przez Zamawiającego poprzez dokonane przez

Zamawiającego wyjaśnienia treści dokumentów Postępowania dokonane w ramach odpowiedzi na pytania nr 6 i 7 z Wyjaśnień z 31 marca 2026 r., odpowiedzi na pytanie nr 1 z Wyjaśnień z 2 kwietnia 2026 r. odpowiedzi na pytanie nr 1 z Wyjaśnień z 3 kwietnia 2026 r. polegające na wprowadzenie nieweryfikowalnych na etapie składania ofert wymogów w postaci złożenia deklaracji właściwości użytkowych oferowanych oczyszczalni oraz pełnych raportów z badań oferowanych oczyszczalni, wykonanych przez laboratorium notyfikowane, tj. ukształtowanie dokumentów Postępowania poprzez udzielone przez Zamawiającego odpowiedzi w sposób nieproporcjonalny, sprzeczny z potrzebami Zamawiającego i​ niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców; - co w efekcie stanowiło naruszenie przepisu art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp, w zw. z art. 105 ust. 1 ustawy Pzp w zw. z art.

106 ust. 2 ustawy Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, w zw. z art. 266 ustawy Pzp, w zw. z art. 284 ust. 1 i 2 ustawy Pzp; Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. Dokonania modyfikacji dokumentów Postępowania, w szczególności Specyfikacji Warunków Zamówienia (SW Z), w tym Załączników do SW Z w zakresie wskazanym w Odwołaniu, poprzez zmianę zaskarżonych postanowień w sposób określony w Odwołaniu (usunięcie lub ich zmianę) zgodnie z żądaniami zawartymi w Odwołaniu jako niezgodnych z przepisami ustawy;
2. dokonanie odpowiednich zmian w treści dokumentów postępowania dotyczących przedmiotowego postępowania, w takim zakresie, w jakim treść postanowień pozostałej dokumentacji postępowania będzie stała w sprzeczności z treścią SWZ, w tym z treścią Załączników do SWZ, zmienioną w wyniku uwzględnienia tego odwołania;
3. przedłużenie terminu składania ofert o czas niezbędny na sporządzenie oferty;
4. zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego kosztów postępowania odwoławczego, tj. kwoty uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpisu od odwołania oraz innych kosztów, które zostaną wykazane przez Odwołującego w toku posiedzenia i rozprawy.

Odwołujący zgodnie z art. 507 ustawy Pzp podał, że niniejsze pismo zostało przekazane stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego (tj. na aktualnym etapie postępowania - Zamawiającemu).

Zgodnie z art. 534 ust. 1a ustawy Pzp odwołujący wniósł o dopuszczenie i​ przeprowadzenie dowodów wskazanych w uzasadnieniu niniejszego odwołania w celu wykazania przytoczonych w uzasadnieniu faktów. W szczególności wnoszę o dopuszczenie i​ przeprowadzenie następujących dowodów:

1. SW Z (w aktach postępowania) w celu wykazania faktów: i. treści dokumentu; ii. Istnienia dwóch zasadniczych części przedmiotu zamówienia;
2. Wyjaśnień z 31 marca 2026 r. (w aktach postępowania) w celu wykazania faktów: i. treści dokumentu; ii. zmiany przyjętej wartość zużycia wody; iii. Dokonania przez Zamawiające zgłoszeń robót budowlanych dla 91 oczyszczalni ścieków; iv. wymaganych przez Zamawiającego dokumentów;
3. Materiałów do zgłoszenia 2 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Świerczów (w aktach Postępowania);
4. Materiałów do zgłoszenia 4 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Kupno (w aktach Postępowania);
5. Materiałów do zgłoszenia 7 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Bukowiec (w aktach Postępowania);
6. Materiałów do zgłoszenia 7 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Huta Przedborksa (w aktach Postępowania);
7. Materiałów do zgłoszenia 7 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Poręby Kupieńskie (w aktach Postępowania);
8. Materiałów do zgłoszenia 10 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Domatków (w aktach Postępowania);
9. Materiałów do zgłoszenia 12 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Nowa Wieś (w aktach Postępowania);
10. Materiałów do zgłoszenia 14 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Widełka (w aktach Postępowania);
11. Materiałów do zgłoszenia 27 przydomowych oczyszczalni ścieków w m. Przedbórz (w aktach Postępowania); Dziewięć powyższych dowodów w celu wykazania faktów: i. treści dokumentów, ii. Oparcia dokonanych przez Zamawiającego zgłoszeń w oparciu o wartość zużycia wody na poziomie 150 l/M/d;
12. PPU (w aktach Postępowania) w celu wykazania faktów: i. treści dokumentu; ii. zmiany przyjętej wartość zużycia wody;
13. Wyjaśnień z 2 kwietnia 2026 r. (w aktach Postępowania) w celu wykazania faktów: i. treści dokumentu; ii. zmiany przyjętej wartość zużycia wody; iii. przerzucenia ryzyk związanych ze zgłoszeniami budowy na wykonawców biorących udział w Postępowaniu;
14. Wyjaśnienia z 3 kwietnia 2026 r. (w aktach Postępowania) w celu wykazania faktów: i. treści dokumentu; ii. zmiany przyjętej wartość zużycia wody; iii. Przerzucenia ryzyk związanych ze zgłoszeniami budowy na wykonawców biorących udział w Postępowniu;
15. Program Funkcjonalno-Użytkowy w postępowaniu Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków na terenie Gminy Łukowica (Załącznik 7 do niniejszego Odwołania) w celu wykazania faktu: stosowania przez zamawiających publicznych

założenia zużycia wody na poziomie 150 l/m/d;

1. Zmiany treści specyfikacji warunków zamówienia w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Sulejów pn. Zakup i montaż przydomowych oczyszczalni ścieków, znak sprawy: ZP.271.1.4.2025 (Załącznik 8 do niniejszego Odwołania)
2. Specyfikacja Warunków Zamówienia w Postępowania pn. Budowa przydomowych oczyszczalni ścieków w celu ochrony Strzyżowsko-Sędziszowskiego Obszaru Chronionego Krajobrazu, nr ref: BID.271.16.2025.GM (Załącznik 9 do niniejszego Odwołania) Dwa powyższe dowody celu wykazania faktów: i. żądania przez Zamawiających w innych postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego przedmiotowych środków dowodowych w postaci deklaracji właściwości użytkowych oferowanych oczyszczalni oraz pełnych raportów z badań oferowanych oczyszczalni, wykonane przez laboratorium notyfikowane, obejmujących: raport z badania efektywności oczyszczania, raport z badania wodoszczelności, raport z badania wytrzymałości konstrukcji, raport z badania trwałości, dokumentów wynikających z normy PN-EN 125663:2005+A2:2013 w zakresie badania reakcji na ogień; - powołane w odwołaniu dowody, które nie stanowią załącznika do niniejszego Odwołania znajdują się w aktach Postępowania (stanowią dokumentację postępowania o udzielenie zamówienia) w związku z czym zgodnie z art. 535 ust. 3 ustawy Pzp dowody te nie muszą być załączone do niniejszego pisma.

Izba ustaliła, na podstawie akt postępowania odwoławczego, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego.

Pismem z dnia 22 kwietnia 2026 roku „Odpowiedź na odwołanie” zamawiający złożył oświadczenie o uwzglednienieu zarzutów odwołania w całości.

Działając w imieniu Zamawiającego — Gminy Kolbuszowa, w odpowiedzi na wezwanie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 kwietnia 2026 r. (znak: UZP/BO/MP/16012/21052/26), w sprawie postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 1521/26, wszczętego na skutek odwołania wniesionego w dniu 7 kwietnia 2026 r. przez wykonawcę M.G. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą M.G. Ekodren — Naturalne Systemy Oczyszczania, Zamawiający składa odpowiedź na odwołanie i oświadcza, co następuje: l. Oświadczenie Zamawiającego (art. 522 ust. 1 Pzp)

1. Zamawiający oświadcza, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania oraz wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 Ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 z późn. zm. ; dalej: „Pzp”), na posiedzeniu niejawnym. (…) W związku z powyższym Zamawiający informuje, że:
2. uwzględnia w całości zarzuty odwołania i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp.
3. w dniu 14 kwietnia 2026 r. zmodyfikował SW Z zgodnie z żądaniami odwołania, w szczególności w zakresie parametrów ścieków oczyszczonych oraz przedmiotowych środków dowodowych.

Pismo podpisał Burmistrz Kolbuszoej Pan G.R..

Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z​ art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o​ udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Izba zaznacza w tym miejscu, mając na uwadze pełną treść złożonego przez zamawiającego pisma z dnia 22 kwietnia 2026 roku tj. jego uzasadnienia, że umarzając postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron na skutek oświadczenia zamawiającego co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania Izba nie dokonuje oceny czynności, które ewentualnie w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu odwołania wskazywałby zamawiający tj. Izba nie ocenia czynności jakie wykonał, wykonuje bądź jakich zapowiada wykonanie zamawiający w związku z uwzględnieniem zarzutów odwołania. Zamawiający również nie ma obowiązku przedstawiania takich informacji w piśmie zawierającym oświadczenie o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości/ w części.

Przepis ustawy uzależnia możliwość umorzenia postępowania przez Izbę, w przypadku uwzględnienia zarzutów odwołania w całości przez zamawiającego, jedynie od tego, c​ zy w postępowaniu zostało skutecznie wniesione zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego oraz czy

został wniesiony sprzeciw co do uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Umarzając postępowanie odwoławcze Izba nie rozstrzyga merytorycznie o zarzutach odwołania.

W myśl § 36 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. ​ sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453) ze w zmianą z dnia 12 marca 2026 roku rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 12 marca 2026 roku zmieniające rozporządzenie w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U z 2026r. poz. 329) ​ przypadku postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego w n​ a posiedzeniu jego ogłoszenie następuje przez zamieszczenie sentencji postanowienia n​ a stronie internetowej Urzędu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania n​ a podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku ​ sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu w pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodniczący

……………………..………………..