Postanowienie KIO 1222/25 z 14 kwietnia 2025

Zamawiający – Skarb Państwa Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Parczew z siedzibą w Sosnowicy - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.

2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Parczew w roku 2025 – pakiet 2”, nr postępowania: S.270.1.2025. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu27 stycznia 2025 r. numer publikacji ogłoszenia: 56448-2025, numer wydania Dz.U. S: 18/2025.

W dniu 31 marca 2025 r. odwołanie wniósł wykonawca W.W. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie:

Daniela Tywoniuka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą ZŁOTY KLON D.T., Grzegorza Tywoniuka prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą WADERA G.T. i Anny Tywoniuk prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ŚW IERK A.T. z siedzibą w Drelowie (dalej łącznie: „Wykonawcy” lub „Konsorcjum”) jako najkorzystniejszej i uznania przez Zamawiającego za skuteczne zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa dokonanego przez Wykonawców w związku z przedstawieniem wyjaśnień w odpowiedzi na wezwania Zamawiającego z dnia 21 lutego 2025 r. oraz 5 marca 2025 r.

W dniu 10 kwietnia 2025 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której wniósł o oddalenie odwołania w całości. W złożonej odpowiedzi przedstawił uzasadnienie faktyczne i prawne swojego stanowiska.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Izba stwierdziła, że w terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

W dniu 12 kwietnia 2025 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy W.W. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe "KOALA" W.W. z siedzibą w Radzyniu Podlaskim - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 marca 2025 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie

wycofane przed otwarciem rozprawy.

W dniu 14 kwietnia 2025 r. odbyło się posiedzenie z udziałem Stron, na które stawił się Zamawiający.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Przewodniczący

………………………