Postanowienie KIO 1179/25 z 9 kwietnia 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Województwo Opolskie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu
- Powiązany przetarg
- 2025/BZP 00097300
- Podstawa PZP
- art. 16 pkt 1 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Nowak-Mosty Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Województwo Opolskie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1179/25
POSTANOWIENIE Warszawa, 9 kwietnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak po rozpoznaniu na posiedzeniu 9 kwietnia 2025 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 31 marca 2025 r. przez odwołującego – wykonawcę Nowak-Mosty Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Srokowskiego 27, 41-300 Dąbrowa Górnicza w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Województwo Opolskie, Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu, ul. Oleska 127, 45-231 Opole
- Umarza postępowanie odwoławcze na podstawie art. 568 pkt 1 Ustawy.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego – Nowak-Mosty Sp. z o.o. z/s w Dąbrowie Górniczej kwoty 9.000 zł 00 gr. (dziewięć tysięcy złotych), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodnicząca
- ………………………………
- Sygn. akt
- KIO 1179/25
W postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu, w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę mostu w ciągu drogi wojewódzkiej nr 421 km 5+307 w m. Dzielawy wraz z dojazdami (nr postępowania: W P.3211.09.2025), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych 10.02.2025 r., 2025/BZP 00097300, wobec czynności odtajnienia szczegółowego kosztorysu ofertowego, wniesione zostało 31.03.2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Nowak-Mosty sp. z o.o. z/s w Dąbrowie Górniczej (sygn. akt KIO 1179/25).
Zamawiający poinformował o odtajnieniu dokumentu złożonego przy wyjaśnieniach 24.03.2025 r.
Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 18 ust. 3 PZP, art. 222 ust. 5 pkt 1 PZP, art. 16 pkt 1 PZP, art. 11 ust. 2 UZNK2 poprzez odtajnienie informacji zastrzeżonych przez odwołującego w zakresie załącznika nr 7 (szczegółowy kosztorys ofertowy) do pisma odwołującego PW/191/032025 z 20.03.2025, pomimo, że załącznik ten zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa odwołującego, a odwołujący wraz z przekazaniem tego dokumentu zastrzegł, że nie może on być udostępniany oraz wykazał, że zastrzeżony dokument stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa. Przez działanie Zamawiającego dojdzie w stosunku do Odwołującego do naruszenia zasad uczciwej konkurencji z uwagi na ujawnienie tajemnicy jego przedsiębiorstwa.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie unieważnienia czynności obejmującej odtajnienie informacji zastrzeżonych przez odwołującego w zakresie załącznika nr 7.
Odwołujący 07.04.2025 r. przed wyznaczonym terminem posiedzenia przesłał oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
- Przewodnicząca
- ………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 2002/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 1791/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 1511/26umorzono12 maja 2026Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 1383/26umorzono11 maja 2026Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych i niezamieszkałych z terenu Gminy TłuszczWspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 1882/26umorzono11 maja 2026Naprawa główna toru nr 1 linii 287 w różnych lokalizacjach pomiędzy kilometrami 0,353 - 47,900 wraz z robotami towarzyszącymiWspólna podstawa: art. 18 ust. 3 Pzp
- KIO 1946/26umorzono8 maja 2026Moje Boisko- Orlik 2012Wspólna podstawa: art. 16 pkt 1 Pzp
- KIO 1446/26umorzono7 maja 2026Wspólna podstawa: art. 18 ust. 3 Pzp
- KIO 1760/26umorzono5 maja 2026Wspólna podstawa: art. 18 ust. 3 Pzp
Powiązane wyroki
Inne spory przed KIO dotyczące zamawiającego Zarząd Dróg Wojewódzkich w Opolu z up. Województwa Opolskiego oraz orzeczenia tego samego składu.
- KIO 4665/24oddalono17 stycznia 2025ten sam zamawiający
- KIO 2069/23oddalono3 sierpnia 2023ten sam zamawiającyModernizacja drogi wojewódzkiej nr 423 na odcinku Rozwadza - Zdzieszowice
- KIO 493/23uwzględniono9 marca 2023ten sam zamawiający
- KIO 33/23oddalono18 stycznia 2023ten sam zamawiający
- KIO 1515/26oddalono11 maja 2026ten sam skład
- KIO 1488/26uwzględniono11 maja 2026ten sam skład