Postanowienie KIO 1100/24 z 16 kwietnia 2024
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miasto Jelenia Góra
- Powiązany przetarg
- Brak połączenia
- Podstawa PZP
- art. 224 ust. 6 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Light On Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Miasto Jelenia Góra
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 1100/24
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 16 kwietnia 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
- Przewodniczący
- Izabela Niedziałek-Bujak Protokolant:
Adam Skowroński
po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 kwietnia 2024 r. przez Odwołującego – Wykonawcę Light On Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Zygmunta Krasińskiego 18/97, 01-581 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Jelenia Góra, pl. Ratuszowy 58, 58-500 Jelenia Góra przy udziale uczestnika po stronie Zamawiającego odpowiedzialnością, ul. Widokowa 2, 58-535 Miłków
Wykonawcy Energobest Spółka z ograniczoną
- Umarza postępowanie odwoławcze.
- Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Light On Sp. z o.o. kwoty 9.000 zł 00 gr. (słownie: dziewięć tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………………
- Sygn. akt
- KIO 1100/24
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Miasto Jelenia Góra, w trybie podstawowym naprzebudowę oświetlenia na os. Zabobrze III w Jeleniej Górze(nr postępowania: RZ.271.11.2024), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 22.02.2024 r., nr 00215359, wobec czynności polegającej na odrzuceniu oferty jako zawierającej rażąco niską cenę, wniesione zostało w dniu 02.04.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy Light On Sp. z o.o. z/s w Warszawie (sygn. akt KIO 1100/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie czynności odrzucenia oferty Odwołującego jako zawierającej rażąco niską cenę, podczas gdy Odwołujący złożył wyjaśnienia, z których wynika, że jest w stanie wykonać zamówienie za zaoferowaną cenę.
Mając powyższe na względzie Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca Energobest Sp. z o.o.
W dniu 15.04.2024 r. Zamawiający przesłał do akt odwoławczych odpowiedź na odwołanie wnosząc o jego oddalenie w całości.
Odwołujący w dniu 15.04.2024 r. złożył oświadczenie, którym cofnął odwołanie w całości.
Na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1 Ustawy. Zgodnie z art. 520 ust. 1 Ustawy Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy. Ponieważ cofnięcie odwołania nastąpiło w dniu poprzedzającym dzień, na który wyznaczony został termin posiedzenia z udziałem stron, orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Izba na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437) nakazała dokonanie zwrotu 90% wpisu.
- Przewodniczący
- ………………………………
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Graf orzeczniczy
Powiązania z innymi wyrokami KIO — cytowane precedensy oraz orzeczenia, które się do tego wyroku odwołują.
Cytowane w (1)
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 1835/26umorzono15 maja 2026Wspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 1800/26umorzono15 maja 2026Wspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 2115/26umorzono14 maja 2026Rozbiórka budynku A27 Politechniki ŁódzkiejWspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 1949/26umorzono14 maja 2026Wspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 2056/26uwzględniono8 czerwca 2026Zaprojektowanie i wykonanie robót na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk wraz z pełnieniem nadzoru autorskiego w ramach projektu pn.: Prace na linii kolejowej nr 68 na odcinku Stalowa Wola Rozwadów – Przeworsk - etap IWspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 1680/26oddalono15 maja 2026Dozór i ochrona budynków wraz z obsługą portierni oraz okazjonalną obsługą szatni należących do Politechniki Krakowskiej.Wspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 1478/26oddalono15 maja 2026Budowa kanalizacji sanitarnej w miejscowościach Ludzisko i BaliceWspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
- KIO 1829/26oddalono15 maja 2026Wykonanie dokumentacji projektowej instalacji klimatyzacji oraz zrealizowanie robót budowlanych na podstawie ww. dokumentacji w budynku Sądu Rejonowego w Mińsku MazowieckimWspólna podstawa: art. 224 ust. 6 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.