Postanowienie KIO 821/25 z 24 marca 2025
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Powiązany przetarg
- orzeczenie nie wskazuje numeru postępowania
- Główna podstawa PZP
- art. 557 Pzp
Strony postępowania
- Odwołujący
- Arinea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
- Zamawiający
- Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 821/25
POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 24 marca 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:
Przewodniczący:Maksym Smorczewski Protokolant:Piotr Cegłowski po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron i uczestnika postępowania odwoławczego odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 6 marca 2025 r. przez wykonawcę Arinea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Borku w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy ZPUE spółka akcyjna z siedzibą we Włoszczowej
- umorzyć postępowanie odwoławcze,
- nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Arinea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Borku kwoty 13 500 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ………………………..
- Sygn. akt
- KIO 821/25
UZASADNIENIE
6 marca 2025 r. wykonawca Arinea spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Borku (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o tytule „Dostawa, montaż i uruchomienie punktów szybkiego i punktów wolnego ładowania autobusów elektrycznych wraz z infrastrukturą zasilającą i infrastrukturą towarzyszącą”, prowadzonym przez Miejski Zakład Komunikacji w Toruniu spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Toruniu”.
W piśmie złożonym 21 marca 2025 r. Odwołujący oświadczył, że cofa odwołanie.
Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej jako „Pzp”) „odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1 Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania”. Z treści tego przepisu wynika, że Izba związana jest oświadczeniem odwołującego o cofnięciu odwołania. W powyższym stanie rzeczy wobec spełnienia hipotezy normy wynikającej art. 568 pkt 1 Pzp Izba zobowiązana była postępowanie umorzyć, o czym orzeczono w punkcie 1. postanowienia.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art.
557 Pzp „w wyroku oraz w postanowieniu kończącym postępowanie odwoławcze Izba rozstrzyga o kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia, „w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości, na skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego - odwołującemu zwraca się 90% wpisu; w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. Zgodnie z tymi przepisami Izba w punkcie 2. postanowienia nakazała dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
- Przewodniczący
- …………………………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 3682/26umorzono2 września 2026Dostawa mebli i sprzętu polowegoWspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3590/26umorzono31 sierpnia 2026Analiza potencjału eksportowego i produkcyjnego przedsiębiorstw z województwa zachodniopomorskiegoWspólna podstawa: art. 557 Pzp, art. 568 pkt 1 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 3918/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 4056/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3974/26umorzono2 września 2026Wspólna podstawa: art. 557 Pzp
- KIO 3696/26umorzono2 września 2026Dostawa sprzętu komputerowego d la Jednostek Administracji PaństwowejWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 3677/26umorzono2 września 2026Dostawa sprzętu komputerowego d la Jednostek Administracji PaństwowejWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
- KIO 4099/26umorzono2 września 2026Dostawa zespołów prostownikowych SN i W N do podstacji trakcyjnych – obiektów elektroenergetycznych PGE Energetyka KolejowaWspólna podstawa: art. 568 pkt 1 Pzp
Powiązane wyroki
Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.
- KIO 3507/26uwzględniono28 sierpnia 2026ten sam składliczba etatów waloryzacyjnych
- KIO 3541/26umorzono26 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3455/26umorzono19 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3428/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3420/26umorzono18 sierpnia 2026ten sam skład
- KIO 3758/26umorzono17 sierpnia 2026ten sam skład