Izba umorzyła postępowaniepostanowienie

Postanowienie KIO 651/26 z 23 marca 2026

Przedmiot postępowania: Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Durowo w latach 2026-2027

Tezaopracowanie AI na podstawie uzasadnienia
Cofnięcie odwołania przez konsorcjum wykonawców przed otwarciem rozprawy skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego.

Najważniejsze informacje dla przetargu

Rozstrzygnięcie
umorzono
Zamawiający
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Durowo
Powiązany przetarg
TED-726353-2025
Podstawa PZP
Brak w danych
Omówienie AI

Cofnięcie odwołania przez konsorcjum wykonawców przed otwarciem rozprawy skutkowało umorzeniem postępowania odwoławczego.

Teza wygenerowana przez AI na podstawie sentencji i kluczowych fragmentów uzasadnienia. Weryfikuj w pełnej treści orzeczenia poniżej.

Strony postępowania

Odwołujący
w Konsorcjum firm WIKSER: Kingę Chudzińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C.
Zamawiający
Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Durowo

Przetarg, którego dotyczył spór

Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:

TED-726353-2025
Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Durowo w latach 2026-2027
Skarb Państwa PGL LP Nadleśnictwo Durowo· Wągrowiec· 3 listopada 2025

Treść orzeczenia

Sygn. akt
KIO 651/26

POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 23 marca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Anna Wojciechowska po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 23 marca 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2026 r. przez

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm WIKSER: Kingę Chudzińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. z siedzibą w Gołańczy oraz W.M. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne W.M. z siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Durowo z siedzibą w Wągrowcu przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy M.T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne M.T. z siedzibą w Kcyni

postanawia:
  1. umorzyć postępowanie odwoławcze.
  2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm WIKSER: Kingę Chudzińską prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. z siedzibą w Gołańczy oraz W.M. prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne W.M. z siedzibą w Zielonej Górzekwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący
………………………
Sygn. akt
KIO 651/26

UZASADNIENIE

Zamawiający – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Durowo z siedzibą w Wągrowcu - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2024 r., poz. 1320 z późn. zm. – dalej „ustawa pzp”), pn. „Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Durowo w latach 2026-2027” Pakiet V - leśnictwa: Antoniewo i Karolewo (nr spr. SA.270.1.2.2025).Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu3 listopada 2025 r. numer publikacji ogłoszenia:

726353-2025, numer wydania: Dz. U. S: 211/2025.

W dniu 11 lutego 2026 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm W IKSER: K.C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. z siedzibą w Gołańczy oraz W.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne W.M. z siedzibą w Zielonej Górze – dalej Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec:

  1. wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu w Pakiecie V.
  2. odrzucenia oferty Odwołującego w pakiecie nr V.
  3. zaniechania wyboru oferty Odwołującego w pakiecie nr V.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba ustaliła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis.

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego, zachowując termin ustawowy oraz wskazując interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca M.T. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne M.T. z siedzibą w Kcyni.

W dniu 9 marca 2026 r. wpłynęło do Izby pismo procesowe Przystępującego, w którym wniósł o oddalenie odwołania w całości.

Ponadto, w dniu 10 marca 2026 r. wpłynęła do Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W dniu 19 marca 2026 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia w Konsorcjum firm W IKSER: K.C. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne i Transportowe K.C. z siedzibą w Gołańczy oraz W.M. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Usługi Leśne W.M. z siedzibą w Zielonej Górze - o wycofaniu w całościodwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 11 lutego 2026 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane prze osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.

Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Z uwagi na powyższe, Izba postanowiła jak w sentencji.

Przewodniczący
………………………

Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem

Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.

Powiązane wyroki

Inne orzeczenia z udziałem tego samego składu orzekającego.

Dane pochodzą z publicznego rejestru orzeczeń Krajowej Izby Odwoławczej (orzeczenia.uzp.gov.pl). Orzeczenia są dokumentami publicznymi w domenie publicznej (art. 4 ustawy o prawie autorskim).