Postanowienie KIO 5915/25 z 5 lutego 2026
Najważniejsze informacje dla przetargu
- Rozstrzygnięcie
- umorzono
- Zamawiający
- Brak w danych
- Powiązany przetarg
- TED-846508-2025
- Podstawa PZP
- art. 3 ust. 3 Pzp
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego i zwrotem części uiszczonego wpisu.
Streszczenie wygenerowane przez AI (Gemini 2.5 Flash) na podstawie całego uzasadnienia. Weryfikuj w treści orzeczenia poniżej.
Strony postępowania
- Odwołujący
- A.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D.A.
Przetarg, którego dotyczył spór
Wyrok dotyczy konkretnego postępowania ogłoszonego w BZP. Zobacz szczegóły ogłoszenia:
Treść orzeczenia
- Sygn. akt
- KIO 5915/25
POSTANOWIENIE Warszawa, 5 lutego 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Bartosz Stankiewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron postępowania odwoławczego 5 lutego 2026 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 29 grudnia 2025 r. przez wykonawcę A.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D.A. z siedzibą w Krakowie przy ul. Rynek Główny 34/15 (31-010 Kraków) postępowaniu prowadzonym przez Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej spółkę w z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Gliwicach przy ul. Chorzowskiej 150 (44-100 Gliwice)
- Umorzyć postępowanie odwoławcze.
- Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczwykonawcy A.N. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą D.A. z siedzibą w Krakowie, kwoty 13 500 zł 00 gr (trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
- Przewodniczący
- ……………...………….
- Sygn. akt
- KIO 5915/25
UZASADNIENIE
Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. w Gliwicach zwana dalej „zamawiającym”, prowadzi postępowanie na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1320 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp”, trybie przetargu nieograniczonego pn.: Sprzątanie obiektów należących do PKM, Sp. z o.o. w Gliwicacho numerze w referencyjnym PKM/PN/RAG/02/2025, zwane dalej: „postępowaniem”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 19 grudnia 2025 r., pod numerem publikacji: 846508-2025 (numer wydania Dz.U. S: 245/2025).
Szacunkowa wartość zamówienia, którego przedmiotem są usługi jest wyższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.
29 grudnia 2025 r. wykonawca Artur Niestój prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą D.A. z siedzibą w Krakowie (zwany dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.
W ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia.
4 lutego 2026 r. odwołujący złożył do akt sprawy pismo zawierające oświadczenie o cofnięciu odwołania złożonego 29 grudnia 2025 r. wobec treści Specyfikacji Warunków Zamówienia.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w przedmiotowej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze.
Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z jego wniesieniem.
Innymi słowy cofnięcie odwołania niweczy zainicjowane postępowanie odwoławcze. Z związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, że cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).
- Przewodniczący
- ………….……………….
Sprawdź nowe przetargi z podobnym ryzykiem
Ten wyrok pomaga ocenić spór po fakcie. Alert przetargowy pozwala wychwycić podobny problem na etapie SWZ, pytań, badania oferty albo decyzji o odwołaniu.
Podobne orzeczenia
Orzeczenia z największą wspólną podstawą PZP
- KIO 738/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (3 wspólne przepisy)
- KIO 1013/26umorzono25 marca 2026Prace na odcinku Kościerzyna – GdyniaWspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 949/26umorzono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 859/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 851/26umorzono24 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 687/26umorzono23 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 520 ust. 2 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 211/26uwzględniono25 marca 2026Wspólna podstawa: art. 3 ust. 3 Pzp, art. 575 Pzp (2 wspólne przepisy)
- KIO 797/26umorzono20 marca 2026Wykonywanie usług z zakresu gospodarki leśnej na terenie Nadleśnictwa Szubin w roku 2026Wspólna podstawa: art. 520 ust. 2 Pzp